Añadir Estrategias de Inversión en Google
La inteligencia artificial o IA debería ser un tema a debatir en la Reserva Federal (FED) Mientras debaten si subir o no los tipos de interés, el ente no han comprendido el alcance de esta tecnología en la economía teniendo en cuenta si podría aumentar la productividad y la capacidad productiva. Incluso cuando el auge de la inversión ejerce presión sobre los recursos antes de que se materialicen esos beneficios. Sin olvidar la creación de un ecosistema financiero amplio y en rápida evolución, cuyo apalancamiento, exposición y vulnerabilidades se comprenden mucho menos según Joao Gomes en Yahoo Finance.
Morgan Stanley proyecta una inversión global en infraestructura relacionada con la IA de casi 3 billones de dólares hasta 2028, con una brecha de financiación externa estimada de 1.5 billones de dólares. Esta inversión ya está absorbiendo la construcción, los semiconductores, la electricidad y la mano de obra cualificada. A corto plazo, esto puede aumentar la utilización de recursos y los precios. Con el tiempo, la automatización, el cambio organizativo y el nuevo capital deberían aumentar la producción potencial y reducir los costes unitarios.
El error sería interpretar cada señal de presión derivada de este desarrollo como un problema de inflación que requiere tipos de interés más altos. La política monetaria no solo frena la demanda, también puede afectar a la inversión y la innovación que determinan la oferta futura. Patrick Moran y Albert Queralto demostraron en un artículo de 2018 publicado en el Journal of Monetary Economics que cuando la innovación y la adopción de tecnología son endógenas, la política monetaria modifica los incentivos de las empresas para desarrollar e implementar nuevas tecnologías y, por lo tanto, puede afectar la productividad futura.
La década de 1990 ofrece un ejemplo histórico aún más convincente. A mediados de los 90, el desempleo había caído por debajo de lo que los responsables políticos consideraban entonces su tasa natural, y la presión dentro de la Reserva Federal para endurecer la política monetaria era cada vez mayor. El presidente Alan Greenspan, en cambio, consideró la posibilidad de que los modelos fueran erróneos (que un mayor crecimiento de la productividad hubiera elevado el límite de velocidad de la economía) y se resistió en gran medida a nuevos aumentos de tipos de interés. El desempleo continuó disminuyendo mientras que la inflación se mantuvo baja.
La pregunta que cabe plantearse hoy es: ¿Cuánto del auge de la productividad de los 90 se habría perdido Estados Unidos si la Reserva Federal hubiera continuado endureciendo la política monetaria hasta que la economía se ajustara a sus modelos? Nunca lo sabremos. Ese es precisamente el problema. La inflación causada por una política monetaria excesiva acaba apareciendo en los datos. La productividad perdida debido a la falta de inversión e innovación no se refleja. Además, con la IA, el daño podría ser permanente. Los centros de datos, la capacidad energética, el capital humano, la experiencia en financiación y las empresas que se forman a su alrededor generan ventajas acumulativas. Si esa inversión se realiza en otro lugar, la bajada de los tipos de interés en EE. UU. varios años después no garantiza su recuperación. Perderse una parte significativa del ciclo de inversión en IA podría dejar secuelas duraderas en la productividad y la competitividad estadounidenses.
Centrarse en la inflación también deja de lado la otra cara del auge de la IA: su arquitectura financiera, que cambia rápidamente. Los modelos tradicionales de política monetaria otorgan muy poca importancia independiente a las variables financieras. Los marcos estándar se centran en la inflación y el empleo o la brecha de producción, y las condiciones financieras importan principalmente en la medida en que pronostican esas variables. En un trabajo reciente con Sergey Sarkisyan, demostramos que los diferenciales de crédito contienen información relevante para la política económica sobre las distorsiones de financiación y el coste de capital de las empresas, información que la inflación y la brecha de producción no contemplan.
Esto refleja una peculiar desviación en el mandato de la Reserva Federal. El ente se creó para proteger la estabilidad financiera tras los recurrentes pánicos bancarios. Sin embargo, su propósito original ha pasado a un segundo plano a medida que la inflación y el empleo han llegado a dominar sus modelos y el debate político. La estabilidad financiera, junto con la estabilidad de precios y el empleo, constituye un pilar fundamental del mandato d, e incluso, en ocasiones, debería tener prioridad sobre ambas. El apalancamiento, la fragilidad de la financiación y las graves distorsiones en la asignación de capital pueden causar daños económicos mucho más duraderos que las modestas desviaciones de la inflación o el empleo respecto a los objetivos.
La inteligencia artificial hace que esto sea especialmente relevante. La Reserva Federal necesita comprender mucho mejor cómo se financia la inversión: el creciente papel de los mercados privados, las interconexiones cada vez más complejas entre prestatarios e intermediarios, y dónde residen realmente el apalancamiento, el riesgo de vencimiento y las exposiciones finales. Necesita mejores datos y mejores modelos sobre cómo podrían propagarse las pérdidas si los ingresos previstos no cumplen las expectativas o si el costoso capital informático actual se vuelve obsoleto más rápido de lo previsto.
Esto exige una asignación diferente de recursos intelectuales. Desde 2008, la Reserva Federal ha invertido considerablemente en el estudio de los bancos, la vivienda y las hipotecas. Esta experiencia sigue siendo valiosa. Sin embargo, es improbable que la próxima vulnerabilidad financiera se parezca a la anterior. Los mercados privados y las nuevas estructuras de financiación merecen una profundidad analítica comparable. Un banco central excepcionalmente bien preparado para comprender la última crisis no necesariamente está bien preparado para anticipar la siguiente.
Esa es la lección de 2008. El fallo principal no fue simplemente una tasa de fondos federales mal fijada. Los responsables políticos no supieron apreciar el apalancamiento, la complejidad y la interconexión de un sistema de financiación hipotecaria en rápida evolución hasta que las consecuencias se volvieron sistémicas. La IA no es lo mismo que las hipotecas subprime, y predecir otra crisis financiera sería injustificado. Pero la lección institucional es clara: cuando la innovación financiera avanza más rápido que nuestros modelos, comprender dónde se acumula el riesgo debe ser una preocupación central de la Reserva Federal. Las tasas de interés más altas no sustituyen la comprensión del problema.
De hecho, un endurecimiento reactivo podría producir lo peor de ambos mundos. Si la vulnerabilidad emergente es financiera en lugar de inflacionaria, las tasas más altas podrían exponer un apalancamiento que no comprendemos del todo, al tiempo que aumentan el costo de la inversión productiva necesaria para que la IA genere las ganancias esperadas. El resultado podría ser una vulnerabilidad financiera que la Reserva Federal no comprendió, combinada con algo mucho más difícil de reparar: una pérdida duradera del liderazgo tecnológico de Estados Unidos a medida que la inversión, la experiencia y la infraestructura complementaria se desarrollan en otros lugares.
Nada de esto justifica una política monetaria expansiva. La inflación persistente requerirá sin duda una respuesta de política monetaria, y los bancos centrales no tienen competencia para decidir qué proyectos de IA merecen financiación. La tarea consiste en aplicar los instrumentos adecuados a los problemas y restablecer la estabilidad financiera en el marco de la Reserva Federal, sin perjudicar innecesariamente la formación de capital de la que puede depender la competitividad a largo plazo de Estados Unidos.
La Reserva Federal dedicó los últimos años a reaprender los peligros de subestimar la inflación. El reto ahora es evitar que la complejidad y la innovación financiera tomen por sorpresa a los responsables políticos. La inflación acaba manifestándose. Las vulnerabilidades financieras pueden permanecer ocultas hasta convertirse en crisis. La pérdida de productividad es aún más difícil de detectar, y potencialmente permanente.
El riesgo que no debemos subestimar es erosionar la ventaja de Estados Unidos en IA antes de que se alcancen sus beneficios de productividad totales.
