La gran mayoría de inversores en criptomonedas se basaba prácticamente en la capitalización de mercado manipulable de las mismas para medir su valor relativo. No obstante, así como evoluciona el dinero también lo hacen los criterios para medir su valor, según Marc Hochstein en Coindesk.
“Examen sorpresa: si las acciones de Bank of America se cotizan a 39 dólares y las acciones de Wells Fargo cambian de manos a 47 dólares, ¿cuál es más barata? Si respondió automáticamente "duh, B de A, tiene un precio más bajo", sin pedir más información, no comience a comprar criptomonedas o acciones”, comenta Hochstein.
Determinar el valor relativo de los diferentes activos no es tan simple como comparar sus precios. Para saber si B de A es realmente una ganga en comparación con Wells, probablemente comenzaría por considerar sus precios a la luz de las ganancias de las empresas.
Según los datos de Bloomberg, en los niveles de cierre del jueves citados anteriormente, B de A tenía una relación precio-ganancias (P / E) de 12,66, un poco más alta que 12,48 para Wells, lo que sugiere que el mercado los valora aproximadamente igual.
Otra medida probada y verdadera del valor relativo es cómo se compara el precio de las acciones de una empresa con la suma de sus activos menos sus pasivos. Según esta medida, B de A tiene una relación precio / valor en libros de 1.3, ligeramente por encima del 1.1 de Wells.
“Pero si lo encuentra demasiado abstracto, considere esto: Arnold Schwarzenegger en su mejor momento pesaba 230 libras. Eso no significa que fuera "más gordo" que John Belushi con 222 libras. Para una comparación más significativa, tendría que dividir el peso por la altura (índice de masa corporal), o ignorar la báscula por completo y medir la circunferencia de sus antebrazos, muñecas, caderas y cinturas (porcentaje de grasa corporal). O, ya sabes, solo míralos a los dos uno al lado del otro”, señala Hochstein.
Esto significa que los números en el vacío no te dicen mucho sin contexto.
Un gran desafío para los inversores en criptomonedas es que el mercado solo ha comenzado a desarrollar algo como P / E para comparar la valoración relativa de diferentes activos digitales. Durante la mayor parte de la historia de esta clase de activos, la capitalización de mercado, un criterio clásico del mercado de valores aplicado torpemente a un tipo de instrumento completamente nuevo, fue casi todo lo que los inversores tenían que seguir.
Como ha señalado el director de contenido de CoinDesk, Michael J. Casey, la capitalización de mercado está sujeta a manipulación y, lo que es más preocupante, implica que las criptomonedas, aparentemente una mejora con respecto al dinero heredado, es simplemente un medio para enriquecerse en dólares, lo que fomenta la promoción desvergonzada sobre la obediente programación.
Día de perros
“Hace unos meses, cuando los mercados se estaban calentando, comencé a preocuparme de que los nuevos inversores minoristas estuvieran sucumbiendo al sesgo unitario, por ejemplo, pensando: Bueno, si Dogecoin se cotiza en centavos en comparación con las decenas de miles de dólares por BTC, este debe ser más barato", destaca Hochstein.
Los expertos en este sector saben que Bitcoin tenía mucho más poder de cómputo para asegurar su red (hashrate) y que su software se había mantenido mucho más asiduamente que el de Dogecoin (actividad de desarrollo), sin mencionar que Bitcoin había existido por más tiempo y tenía una comunidad más grande de usuarios (efecto red).
Todos estos factores contribuyeron en gran medida a respaldar la brecha de precios entre la madre de todas las criptomonedas y su copia canina de tercera generación. Pero no conocía un vocabulario taquigráfico para expresar esto, ningún indicador simple que pudiera haber disuadido a los desventurados recién llegados de arriesgar los ahorros de su vida en un activo impulsado principalmente por memes y el respaldo de celebridades.
“Al principio, pensé, ¿por qué no tomar una página de los analistas de acciones y hablar sobre precio / hashrate? Pregunté y hubo (al menos) dos objeciones válidas”, señala Hochstein:
- Uno, Dogecoin usa un algoritmo hash diferente (Scrypt) que Bitcoin (SHA-256). Pero quizás lo más importante, como Nic Carter de Castle Island Ventures señaló, el hashrate de Bitcoin es mucho más alto que el de cualquier otra moneda que utilice el modelo de consenso de prueba de trabajo que cualquier disminución incremental en el hashrate de bitcoin o el aumento incremental en la tasa de hash de otra red hace poca diferencia
¿Qué pasa con la actividad de desarrollo? ¿Por qué no dividir el precio por la cantidad de confirmaciones o cambios de código registrados en GitHub? Seguramente, eso aclararía que no todas las monedas fueron creadas de la misma manera, ¿verdad?:
- Equivocado: Por un lado, una relación precio / compromiso de GitHub podría ser fácilmente manipulada, por ejemplo, si alguien realiza muchas actualizaciones intrascendentes solo para engañar a los que miran la métrica para que compren el activo. Incluso en ausencia de dicha manipulación, la proporción podría subestimar el alcance del desarrollo de una moneda, si una actualización importante del protocolo estuviera representada en GitHub por una única confirmación
Chris Burniske y Jack Tatar estaban muy por delante. "Si bien la actividad de los desarrolladores es increíblemente importante, también es notoriamente difícil de cuantificar con precisión", escribieron en su libro de 2018 "Cryptoassets: The Innovative Investor’ Guide to Bitcoin and Beyond”.
“A veces, más contribuciones pueden ser un factor negativo si se asocia con un error importante que se encuentra en el software y los desarrolladores se apresuran a solucionarlo".
Nuevas métricas
Hace unos años, un equipo llamado CryptoCompare creó puntos de repositorio de código, que miden la actividad de desarrollo por la cantidad de estrellas (el equivalente de GitHub a los marcadores o me gusta de Twitter), bifurcaciones (proyectos separados) y suscriptores que siguen un proyecto. Teniendo en cuenta el hecho de que bitcoin ha existido mucho más tiempo que sus competidores, Burniske y Tatar señalaron en su libro que, por día, BTC y ETH contaban con significativamente más puntos de depósito de código que dash, XRP o XMR.
“Lo que plantea una interesante pregunta sobre la gallina o el huevo: ¿eran BTC y ETH (que en ese momento tenían límites de mercado en miles de millones de dólares) más valiosos que los otros tres (en los cientos de millones) porque tenían más actividad de desarrollo, o ¿viceversa?”, se pregunta Hochstein
Burniske y Tatar también dividieron los valores de la red por puntos de repositorio acumulativos y, lo crea o no, encontraron que dash tenía la valoración más rica según esta medida, a 500.000 dólares por punto (ether y BTC, en ese orden, estaban muy cerca). Sin duda, es una perspectiva diferente a la que le daría la capitalización de mercado crudo.
Un atractivo sitio web llamado Token Terminal ha estado aprovechando la gran cantidad de datos públicos en cadena para comparar la rentabilidad de diferentes protocolos de criptomonedas, con una terminología claramente inspirada en métricas financieras tradicionales.
Esto es más intuitivo con los tokens de finanzas descentralizadas (DeFi), que, a diferencia de las generaciones anteriores de criptomonedas, tienen flujos de ingresos obvios para sus tenedores, como el interés ganado por prestar activos a un fondo común de liquidez. Por lo tanto, Token Terminal publica buenas relaciones P / E para proyectos DeFi como Compound y MakerDAO. Aunque no, comprensiblemente, para BTC.
“Los asignadores tradicionales pueden tener un concepto de cómo se realizará el comercio de DeFi, simplemente porque podemos adaptar el análisis fundamental tradicional a este espacio”, dijo Kevin Kang, director fundador de BKCoin Capital, un fondo de cobertura de activos digitales. "Pero cuando se trata de monedas, es muy complicado".
“Sin embargo, incluso para BTC, Token Terminal le dará una relación precio / ventas. Espera, ventas? ¿Qué “ventas?”, se pregunta esta vez Hochstein.
Según Token Terminal, esta es la capitalización de mercado dividida por los ingresos anualizados, donde los ingresos son las tarifas totales pagadas por los usuarios de una red, que en Bitcoin consisten en las tarifas (nominalmente opcionales) que los usuarios pagan para atraer a los mineros a incluir sus transacciones en un bloque. Sin embargo, la empresa enmarca eso como una forma de comparar los protocolos en etapa inicial.
"La relación P / S está destinada a usarse como una métrica que mide cuánto hay uso en relación con la capitalización de mercado de la aplicación o blockchain", dijo Henri Hyvärinen, cofundador y CEO de Token Terminal.
Clasificando las blockchains
“El hecho de que Token Terminal pueda calcular P / E para algunos protocolos y no para otros, creo, llega al meollo del asunto”, dice Hochstein.
El hecho de que Coin A y Coin B se ejecuten en una cadena de bloques no significa necesariamente que pueda compararlas en términos de manzanas con manzanas. Dependiendo de la funcionalidad de la cadena de bloques, la métrica más importante para la valoración será diferente.
Si está comparando cadenas de bloques de prueba de trabajo, debería considerar el poder de hash; si está comparando sistemas de prueba de participación, consideraría el interés anualizado.
“Si está evaluando una criptomoneda como un depósito de valor, como podría decirse que Bitcoin se ha convertido, la tasa de inflación, o me atrevo a decir, el flujo de acciones podría ser la cifra más destacada. Para las cadenas centradas en aplicaciones, el rendimiento puede ser la métrica importante. En lugar de preguntarnos cómo podemos valorar los activos digitales entre sí, tal vez debamos comenzar con una definición más matizada de cómo valorar los activos digitales dentro del mismo grupo y partir de ahí”, finaliza Hochstein.
