En dicho informe, se muestra como los gestores activos de “calidad” no sólo superaron la inversión pasiva durante recesiones, sino que el rendimiento superior frente al índice Russell 1000 aumentó a medida que las pérdidas del mercado eran mayores. Particularmente, en las cuatro peores crisis financieras del último cuarto de siglo.
En mercados bajistas, el 25% superior de los gestores por desempeño batieron al mercado el 60% del tiempo, mientras que el 5% superior lo supera el 75% del tiempo. Por tanto, la gestión activa de los primeros percentiles protege contra riesgos a la baja.
Se sabe que la gestión pasiva no es consiente de eventos de riesgo de cola, mientras que la gestión activa si que lo es, o deberían serlo. “Es por ello, que la gestión activa de calidad debería superar a las inversiones pasivas en momentos de estrés de mercado.
Al ver los resultados durante cada una de las 4 crisis financieras identificadas en el gráfico anterior, y midiendo el promedio mensual en exceso o menor rendimiento (underperformance y overperformance) de los 5 percentiles por categorías, siendo el quinto percentil el de peores resultados, los resultados son similares a los antes citados. Viendo la crisis punto com, donde el mercado cayó un 41% (hasta ayer había caído menos del 30%), los gestores del primer percentil superaron con creces el desempeño del índice, y fue justo en esa crisis donde se destacó con mayor fuerza la gestión activa de calidad.
