Apple ha presentado argumentos tras la demanda antimonopolio presentada por Epic Games en el estado de California. En un fallo anterior, el juez del mencionado estado fallo a favor de la firma de Cupertino indicando que estaba no estabaviolando la ley de competencia desleal de Californiasegún Tim Higgins en The Wall Street Journal.
Apple señaló que el fallo debería anularse porque el juez ya había encontrado que el sistema de pago en la aplicación del fabricante del iPhone era competitivo.
Esta sería la primera presentación completa tras el inicio de la demanda por parte de Epic Games.
La presentación de Apple el jueves ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. se produce semanas después de que Epic dio sus propios motivos para su apelación en el caso que en su mayoría se inclinó a favor de Apple. La jueza de distrito de EE. UU., Yvonne Gonzalez Rogers, había fallado previamente en contra de 9 de los 10 reclamos de Epic. Se espera una audiencia ante la corte de apelaciones a finales de este año, con una decisión poco probable hasta varios meses después.
Apple dijo que lo más pronto que espera una decisión es el verano de 2023. Mientras tanto, ya obtuvo un indulto de la corte de apelaciones al implementar los cambios en la App Store ordenados por el juez González Rogers.
Si bien descubrió que Apple no estaba violando las leyes antimonopolio en las transacciones de juegos móviles, el juez dictaminó que su conducta al hacer cumplir las restricciones antidirección era anticompetitiva según la ley de California. Le había dado instrucciones a Apple para que permitiera a los desarrolladores comunicarse con los usuarios dentro de sus aplicaciones sobre métodos de pago alternativosfuera de la App Store de Apple.
“Este tribunal ya reconoció que es probable que Apple tenga éxito en el tema principal, si la conducta que no viola los estatutos antimonopolio puede ser sancionada como 'injusta' según la ley de California, al suspender la orden judicial pendiente de apelación”, dijo Apple en su presentación del jueves.
En esta fase de la pelea, mientras las dos partes discuten sobre el fallo del juez González Rogers, están tratando de probar errores legales en la decisión. Es una batalla menos dramática que la del pasado mes de mayo, cuando los abogados de las empresas se enfrentaron en un tribunal de Oakland, California, durante 16 días, un drama en el que los directores ejecutivos de ambas empresas comparecieron como testigos.
En el centro del argumento original de Epic estaban las afirmaciones de que Apple tenía un monopolio inapropiado sobre la distribución de software de terceros en sus iPhones y obligaba a las aplicaciones a usar su propio sistema de pago en la aplicación, que cobra hasta un 30% de comisión.
En enero, Epic presentó su propio argumento ante la corte de apelaciones, diciendo que la jueza se había equivocado en su interpretación de la ley y que el fallo debería revertirse. “Los hallazgos fácticos del tribunal de distrito dejan en claro que la conducta de Apple es precisamente lo que prohíben las leyes antimonopolio”, dijo Epic en su presentación.
Su pelea comenzó en agosto de 2020, cuando Epic introdujo un sistema de pago alternativo en su popular videojuego "Fortnite", violando las reglas de la App Store de Apple. En respuesta, Apple expulsó a "Fortnite" de la App Store y Epic presentó una demanda contra Apple.
Excepto por el aspecto del fallo que fue en contra del fabricante del iPhone, Apple quiere que se confirme la decisión de septiembre. “Epic no perdió el juicio debido a ningún error legal”, dijo Apple el jueves en su presentación de más de 120 páginas. “Epic perdió porque ‘se extralimitó’ al afirmar reclamos en los ‘bordes fronterizos de la ley antimonopolio'”, escribió, citando la decisión del juez de septiembre.
El caso del fabricante de videojuegos se vio reforzado por una serie de grupos externos que presentaron informes amistosos en nombre de Epic. En particular, 35 fiscales generales estatales discreparon de las conclusiones del tribunal inferior, al igual que el Departamento de Justicia de EE. UU., que también intervino en su propio informe. El Departamento de Justicia ha estado investigando el poder de las grandes empresas tecnológicas, incluida Apple.
“El tribunal de distrito cometió varios errores legales que podrían poner en peligro la aplicación eficaz de las normas antimonopolio, especialmente en la economía digital”, dijo el Departamento de Justicia en su presentación de enero.
Apple respondió el jueves que el Departamento de Justicia y los estados estaban defendiendo “nuevas posiciones legales que, de ser aceptadas, les facilitarían ganar demandas antimonopolio”.
Apple cerraba la sesión del jueves al alza en los 174.07 dólares y la ubicación de las medias móviles, la de 70 periodos por encima de la de 200 periodos, nos daría una señal alcista. Mientras, los indicadores de Ei se muestran prácticamente alcistas.
