Los papelones son agresivos, y es evidente que no se trata de manos débiles precisamente vendiendo. Son manos fuertes y eso no es nada bueno.
Veamos un gráfico del Nasdaq que es donde ahora están todas las miradas.
La realidad sigue siendo la misma. Nunca ha habido una continuación de la tendencia alcista cuando se cortan las QE.
.jpg)
Como vemos el gráfico está atravesando la nube ichimoku a la baja y esto es una mala señal. Es la primera vez que lo hace desde hace mucho tiempo. Y lo que es peor, el chinkou, que es la línea morada que va más atrasada, está confirmando la ruptura de la nube. Si vemos más atrás en el gráfico en otras ocasiones en que ha estado cerca de cruzar la nube a la baja, el chinkou ni de lejos confirmaba, pero esta vez sí. Todo cuadra. Es evidente que hay que darle filtro hasta el nivel psicológico de los 4.000 puntos que ya está cerca. Cuando iba al alza le costó casi dos meses pasar y confirmar. Pero por debajo la tendencia bajista sería clara, tras mucho tiempo siempre siendo alcista.
Además es la primera vez desde octubre de 2012, que el Tenkan y el Kijun también están a punto de cruzar la nube a la baja.
Cuidado por tanto con el Nasdaq y con ese soporte clave de los 4.000 puntos que puede resistir por otro lado mucho tiempo el asedio.
El futuro del mini S&P 500 no menos importante ha llegado muy rápidamente al siguiente soporte en la media de 100 días, como era de esperar, tras perder el de 50 días. En este gráfico se ve muy claro, es la línea verde.
.jpg)
Esa línea verde en 1816 más o menos es vital, si la pierde corre peligro de irse a la línea roja mucho más abajo que es la media de 200. Ya saben que esta media es la favorita de todos los operadores, aunque no resulta fácil saber por qué. Se lo explico.
Muchos lectores me preguntan a menudo por qué la media de 200 es tan importante. Pues bien la mejor contestación es este interesante comentario que efectúa Mark Hulbert hace algún tiempo. En el mismo Hulbert nos desvela quién puso de moda la actualmente imprescindible media de 200. Fue en los años 70 y cada vez es más popular. Realmente curioso y si no vean:
La continua búsqueda de un timing perfecto en el mercado puede llevar a resultados inferiores a la media. Es partidario de utilizar la media de 200 días como referencia para estar o no estar en el mercado: no es un sistema perfecto , pero parece ser la referencia mejor.
Se cita a Richard Fabian el que durante los años 70 popularizó la media ( en concreto la de 39 semanas). Decía a sus lectores de Telephone Switch Letter que no deberían pasar más de un minuto al día para decidir si debían estar en fondos de acciones o en caja. Si el mercado estaba por encima de la media de 39 semanas deberían estar invertidos y si no en caja.
Comparado con cualquier otro sistema de mercado que he visto este es el más simple y además funciona bastante bien. En la década de los 80 tuvo el mejor resultado que cualquier otro seguido por Hulbert Financial Digest.
No obstante, no es un sistema infalible y Fabian era el primero en reconocerlo: solía decir que un sistema basado en la media de 52 sesiones producía mejores rendimientos a largo plazo que la de 39 semanas.
El prefería usar la media de 39 semanas porque los inversores podrían no estar dispuestos a aguantar las caídas intermedias que un sistema de más largo plazo produciría. Los estudiosos en años recientes han analizado este sistema incluso comentando que la gran cantidad de seguidores ha acabado matando la gallina de los huevos de oro.
Ned Davis de Ned Davis Research comenta que este enfoque funciona mejor durante largos periodos de tendencia alcista.
El seguimiento de la media de 200 sesiones no ha sido fácil especialmente en los últimos cinco años. De acuerdo a Hulbert Financial Digest una cartera que mecánicamente siguiera la media de 39 semanas mediante cambios entre el Wilshire 5000 index y las letras a 90 días habría producido una media de un 3 % en los últimos 5 años. En estos momentos la media implicaría estar plenamente invertidos. Incluso la corrección de Enero – Febrero estuvo por encima de la media y por lo tanto la fortaleza del mercado recomienda el seguir estando alcista.
Quizás no da una respuesta perfecta sobre lo que el inversor debería hacer en el mercado pero si es aceptable. ».
E insisto son manos fuertes las que están soltando papel sobrevalorado. Siempre es importante tener en cuenta son movimientos.
Un muy buen indicador para ver dentro de los valores quién está con las manos fuertes comprando y quién con débiles, por lo que hay que andarse con ojo, yo diría que un indicador único es el Koncorde de Blai5, que recomiendo. Ese y todos los que tiene porque lo hace muy bien.
Pero el Koncorde es especialmente bueno para este menester.
Aquí ven una imagen tomada de la web del autor:
.jpg)
Dicho muy sencillamente porque es bastante más complejo, ese color azul por debajo de cero, son manos fuertes fuera, por encima dentro. Esos tramos verdes con las manos débiles, que como vemos no suelen acertar.
Vean esta cita:
El área verde superior nos indica una afluencia más o menos constante de dinero de manos débiles (o sea, nuestro) hacia el valor. La banda azul inferior, va oscilando entre positivo y negativo.
Los tibus entran y salen, y a mí me apetece seguirles la pista, porque (a veces) dan buenas señales anticipadas.
Este es un buen ejemplo. En el punto 1 del gráfico, cambia la tendencia y las manos fuertes empiezan a meter dinero en Cintra y lo hacen hasta el punto 2, en el que se invierte la tendencia.
Entre los puntos 2 y 3 el dinero de los pequeños inversores sigue acudiendo mientras que el de los profesionales se retira. Por fin, entre los puntos 3 y 4 sobreviene la caída.
Recomiendo el estudio del indicador y la descarga del mismo. Pueden verlo todo en la web de blia5 en este enlace:
Hablando de manos fuertes hoy se está comentando mucho en mercado sobre una operación de una de ellas. Ayer un león se gastó más de 5 millones de dólares en una estrategia bajista en opciones sobre el ETF de Russell 2000. En concreto construyó un enorme put spread bajista. Además con vencimiento mayo, así que espera el movimiento rápido, en pocas semanas.
Aquí está la cita de Bloomberg:
The trader bought 40,000 bearish contracts today on the small-cap stock ETF expiring in May with a strike price of $113, while selling the same number of May $107 puts in a strategy known as a put spread, according to JonesTrading Institutional Services LLC. The trade cost $1.33 to put on for each contract.
