Cartera Country Heads febrero 2026, creo en la gestión activa

Por cierto, las gestoras son Neuberger Berman, DPAM, UBP, y Eurizon. Pido perdón por no poner Asset Management, pero así el lector no se lía. Te sonarán todas, seguro. Y ya sabes que son buenas, muy buenas.

En esta ocasión, como era de esperar y como en la anterior ocasión, ha salido que la gestión activa tiene mucho sentido. Y si lo tiene con un back testing, mucho más para el entorno que se nos viene —que ya tenemos— encima.

Lo primero, he de decirte que la cartera está compuesta por 4 fondos que te diré al final, con un peso de un 40% en renta variable y un 60% entre renta fija y algo de efectivo.

Y la rentabilidad de la cartera comparada con el MSCI World a 1 y 3 años, la tienes en el siguiente gráfico. Bate al MSCI World (aunque realmente no sería su índice, claro) en ambos periodos y lo hace con menores caídas también.

Fuente: Morningstar Direct

En términos sectoriales, la cartera está centrada en tecnología en su parte de renta variable, y muy equilibrada luego con financieros, industriales, comunicación o consumo cíclico y salud.

En la exposición regional nos encontramos, curiosamente, un mayor sesgo a Europa (si tenemos en cuenta Reino Unido), con un 34,4% continental y un 12,2% de UK, frente al 37,3% de Estados Unidos.

Al batir al MSCI World con un 40% de renta variable y menores caídas, he repasado algunas ratios, como desviación típica, Kurtosis, Sortino, Sharpe, VaR, máximo Drawdown, porcentaje de periodos en subida, capturas en caídas… En fin, un poco rollo, pero lo cuento porque en todas —repito, en todas— estas ratios, la cartera tiene mejores números que el MSCI World.

Fuente: Morningstar Direct

Como muestra, este botón que presento en forma de 4 gráficos. Queda dicho bastante. Sucede exactamente igual que cuando hicimos la cartera para los Country Heads de la comida de Navidad.

Lo digo porque puede que no creas en la gestión activa. Pero dos ejemplos de cartera que hacemos, dos que arrasan a los índices. Y los arrasan no solo por tener mayores rentabilidades, sino porque lo hacen con mucho más sentido, con menos renta variable, cayendo menos, con menor volatilidad.

De todas las ratios que he puesto antes, me quiero fijar solo en alguna concreta. Por ejemplo, la caída máxima de la cartera ha sido del -7,3%, y la del MSCI World en ese mismo periodo fue del -12,5%. Otra es que, en momentos de caídas del mercado, la cartera suele coger 10 puntos porcentuales menos la caída que el MSCI World. Lo cual no está mal para una caída, pero si lo hace de forma más o menos constante, es un martillo pilón con quien nadie puede.

Te pondría más ratios, más gráficos, pero no quiero enrollarme, solo te pongo el nombre de los fondos que componen la cartera que he hecho con estas 4 gestoras. La gestión activa sirve, funciona. Te lo aseguro.