Este fondo, creado en 1990 y con la finalidad de hacer uso de los ingresos petroleros como un amortiguador contra las fluctuaciones en los ingresos de la actividad petrolífera es uno de los mayores del mundo. Desde 1990 (que se crea el fondo) hasta 1997, este fondo “petrolero” era gestionado con una estrategia similar a aquella que seguía el Banco Central Noruego con las reservas extranjeras, es decir, era invertido en bonos gubernamentales. En enero de 1998, parte de los recursos del fondo también se comienzan a invertir en renta variable internacional de 10 países y que posteriormente pasaron a ser muchos más.
En sus 360 meses de historia, el fondo ha tenido únicamente 4 meses con rentabilidad negativa superior al 5%, sólo 1 con una caída de doble dígito, que fue en octubre de 2008 y fue de -10,45%. Sin embargo, el segundo peor mes en su historia fue marzo de 2020, con una pérdida de -9,97%.
Aún así, y a pesar de la alta volatilidad experimentada en el año y haber cerrado el primersemestre del año con una rentabilidad negativa del -3,4%, es significativamente inferior a la pérdida del primer trimestre del año del -14,6% (según datos de la web de NBIM) y prácticamente en línea con su índice de referencia (0,11% por debajo). En este sentido, cabe destacar que la caída de su cartera de renta variable en marzo 2020 fue del -13,75%, sólo superada por la caída del -16,78% de octubre de 2008. Mientras que, en la renta fija, las mayores caídas se dieron en octubre y septiembre de 2008, del -3,37% y -2,87% respectivamente, mientras que la de marzo fue de -2% (vs. 1,87% del índice).
El índice de referencia es establecido por el Ministerio de Finanzas con base a los índices FTSE Group y Bloomberg Barclays, y que hoy es 70% RV y 30% RF.
Por tipo de activos, cabe comentar que la renta variable sigue siendo el mayor contribuidor a esa caída, cerrando el semestre con una rentabilidad del -6,8% (vs la pérdida del -21,1% en el 1T20). A diferencia, la renta fija cerró con una rentabilidad positiva del +5,1% (vs +1,3% del 1T20). Y las inversiones en real estate no listadas rindieron un -1,6% semestral.
En la ponderación regional y por país que el gestor de uno de los mayores fondos soberanos del mundo mantenía al cierre de junio se observa que EE.UU. tenía un peso del 41,6%, mientras que Europa el 33,6%, Asia 19,9%, América Latina 1,4%, y África y Oriente Medio menos del 1%.
Por la parte de deuda, el fondo tiene exposición a deuda emitida en 22 divisas, siendo los principales en dólares norteamericanos donde hay la mayor exposición, seguida del euro y Yen japonés, mientras que hay itras divisas, como el dólar el dólar hongkonés, el peso chileno o el forint húngaro son inapreciables. Respecto a deudas de países en divisas latinoamericanas, sólo está presente el peso mexicano, no así el real brasileño.
El informe de análisis de factores mide la contribución tanto al riesgo como al rendimiento de las inversiones de aquellos factores de riesgo. Entre esos factures se analizan los riesgos sistémicos, exposición a pequeñas empresas, acciones de valor y bonos con primas de riesgo. Evidencia que el fondo tenía una mayor covarianza (variabilidad respecto al índice) por exposición a empresas de pequeña capitalización respecto al índice. Cerca de un 20% de la variación relativa del rendimiento en renta variable está explicada por movimientos generales del mercado, exposición a compañías value, pequeña capitalización y mercados emergentes (11,5% de exposición) al final del primer semestre.
Como hemos hecho durante las últimas semanas, se ha visto que los fondos value siguen mostrando un resultado pobre respecto a fondos de grandes compañías de crecimiento, y así lo dice el informe de NBIM en una de sus 50 páginas "una mayor participación en acciones valor en comparación con el índice de referencia contribuyó negativamente al rendimiento relativo", habrá que ver si el ciclo cambia para estas inversiones . . .
Entre los sectores con mayor peso en la cartera de NBIM destaca el financiero (con 20,3% de peso y una rentabilidad semestral del -20,8%), seguido por tecnología (17,9% y rentabilidad del +14,2%), industrial (13% de peso y rentabilidad negativa del -7,5%), salud (12,9% de peso y rentabilidad positiva del +4,8%), a destacar el sector de petróleo y gas, donde la ponderación es del 3,4% pero que cayó -33,1%.
Entre las mayores posiciones del fondo se encuentran: Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet, Nestlé, Roche, Alibaba y Tencent (como en los fondos mixtos recomendados en la nota anterior), Facebook y Novartis.
