La frustración y la falta de convicción son dos temas clave para la mayoría de los inversores en los mercados del mundo en estos momentos, y no les falta razón. El índice S&P 500 ha estado negociando en general en un rango entre 1.800 y 2.150 puntos desde 2013.
.jpg)
No obstante, parece una fuerte sorpresa si consideramos que no tenemos crecimiento, no hemos visto grandes reformas, no hay productividad, sin inflación y con los tipos de interés más bajos de la historia alrededor del mundo.
Durante el fin de semana, he leído gran cantidad de "informes" y la mayoría de ellos concluye, como de costumbre, que seguiremos escalando el muro de las preocupaciones. Esto puede ser cierto, pero no por las razones que la mayoría de la gente cita: la inflación, el apoyo de los bancos centrales, los precios de las materias primas, y un mayor crecimiento en su camino.
Una de las consecuencias netas de no tener ningún crecimiento de ingresos y ganancias suaves, es que tenemos que pagar más por cada dólar estadounidense de menos que vemos en los ingresos.
Las ganancias empresariales que hemos conocido hasta ahora han sido bastante planas o negativas en el S&P500 desde mediados del verano... y menos ganancias equivale a mayores múltiplos (17,35, para ser precisos).
.jpg)
Esto significa, por supuesto, que los inversores creen que "en el futuro" habrá mejores resultados corporativos; existe la creencia de que finalmente nos alejamos de la recesión en lo que respecta a los resultados empresariales que vemos en la actualidad.
¿Qué nos depara el futuro? Si observamos el PMI global de JP Morgan frente al gráfico del precio del cobre, no indica que esté llegando un cambio. De hecho, se prevén aún más caídas. En el siguiente gráfico podemos ver cómo el cobre conduce al indicador PMI global de JP Morgan durante seis meses.
Al menos la inflación se está acelerando ¿no? En realidad tampoco. Lo que realmente importa para las empresas es la lectura de precios al productor.
El hueco entre la línea azul oscura (alcista) y la línea azul clara (bajista) representa un margen negativo... justo ahora, el coste laboral unitario está aumentando por encima del índice de precios al productor, que actualmente está cayendo.
También parece como si la industria estadounidense se está desacelerando significativamente. Aquí, podemos ver una fuerte caída en el tráfico de entrada de contenedores de Estados Unidos en el puerto de Long Beach (el segundo mayor puerto de contenedores de Estados Unidos, y la puerta de enlace clave en la economía de Estados Unidos desde Asia).
Este lote de datos deja mucho a la interpretación; todos los modelos basados en la cantidad de movimiento son riesgo a largo, pero se mantienen en hielo muy fino. A largo plazo, recordemos que el retorno del S&P 500 se mantiene correlacionado con los ingresos, y para aumentar los ingresos se necesita aumentar el margen.
Como podemos ver en el gráfico de más arriba, el margen se encuentra ante una fuerte presión dado que el índice de precios al productor es negativo y los costes por trabajo unitario están aumentando muy levemente.
La respuesta más probable de los responsables políticos será "más de lo mismo", pero parece como si la clase política haya dejado de estar completamente detrás de la "manipulación".
La nueva agenda: divisas, tipos de interés... ¿o qué exactamente?
Primero tuvimos la cumbre del G-20 en Shanghái, donde el secretario del Tesoro estadounidense, Jack Lew, lanzó su promesa de "no manipular las tasas del mercado de divisas". Ahora, cuando nos centramos en la reunión anual del FMI, tenemos el informe del Financial Times que explica que los bajos tipos de interés se encuentran en sí mismos bajo ataque.
Lo que seguramente sea más interesante que el tema titular de tipos bajos es la lista de temas clave enumerados por el FT:
"En una serie de potenciales obstáculos, citaron la débil productividad, la falta de un mayor poder de la política monetaria, las dificultades de China en el reequilibrio de la economía, las tensiones en los países exportadores de petróleo, los flujos de capital desordenados, un callejón sin salida continuo en conversaciones sobre las condiciones de préstamo a Grecia y el potencial Brexit"
Esto significa que en el cuarto mes del año 2016, estamos muy cerca de llegar al punto de partida. La Reserva Federal ha bajado el número de aumentos de las tasas previstas/ programadas de cuatro a... ¿cero?, el Banco de Japón lanzó un tiro (sin éxito) a una política de tipos de interés cero, el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, sacó sus "bazucas" e implementó un nuevo folleto para el sector bancario, y ahora nos dicen desde la reunión en Shanghai (G-20) y Washington (FMI) que nada de esto funciona.
La narrativa, al parecer, ha cambiado.
La economía mundial, vista desde la perspectiva de los políticos, está en el borde de una mayor desaceleración. Sin embargo, otra grieta se está abriendo en el sector bancario, pero ahora estamos siendo obligados a entender que la panacea, según los líderes del G-20, son monedas más débiles.
Según el FMI, la solución es impulsar el empleo y la productividad sin dejar de mantener los bajos tipos de interés y reducir la austeridad en los países que pueden permitírselo. En última instancia, ¿cómo se puede dar a la productividad y al empleo un disparo en el brazo bajo tales condiciones? Desde mi perspectiva, estamos viendo una mayor conciencia entre los líderes mundiales de que la simple aplicación de "más de lo mismo" tirará el sistema político hacia abajo.
El "cambio" aquí no es que los políticos estén reconociendo los errores del pasado, sino que están mostrando una necesidad casi desesperada de alinearse con el argumento "roto el contrato social", que es dejar de "ayudar al 20% de la economía que produce el 0% de los puestos de trabajo y la productividad" y centrarse en puestos de trabajo.
Cualquiera que sea el "nuevo paradigma", está claro que los políticos y los principales responsables políticos del G-20 están ocupados distanciándose de sus bancos centrales (como se ve, por ejemplo, en la afirmación del ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, de que Mario Draghi está detrás del ascenso de la extrema derecha alternativa für Deutschland partido).
Esta es una mala noticia para los mercados. El modelo de "bancos centrales al rescate" se está desvaneciendo, aunque no desaparece.
Visión táctica
He sostenido durante mucho tiempo que hay tres principales catalizadores sobre los que mantener un ojo:
Rendimiento de los bancos relativo a los índices en general (US, Europa y Japón).
USDJPY, como proxy para el risk-on/off y fortaleza del USD.
China/crudo, como proxies para el crecimiento global.
El ruido se mantiene omnipresente, por supuesto, en la forma de los riesgos globales de la crisis de refugiados de Siria a la caída del gobierno de Dilma Rousseff en Brasil; de Sudáfrica al Brexit; y del modelo de los bancos centrales "al rescate" a menos apalancamiento del banco central...
... Y todo esto se suma a una mayor incertidumbre.
En el centro de atención: bancos, USDJPY y China/crudo
Los bancos lo están haciendo bien por ahora, pero aún están por debajo de los índices principales (y por buenas razones dado el ZIRP, las curvas de rendimiento plana a invertida, y el aumento de la regulación). En última instancia, sin embargo, las grietas se están ampliando en Italia, Grecia y Portugal, mientras que los bancos estadounidenses finalmente han comenzado a tomar mayores amortizaciones en sus inversiones en energía (¿con más por venir?).
El dólar-yen (USDJPY) se mantiene bajo presión y una de las reglas de los buenos traders se basa en la media móvil de 12 meses, que es que es bastante bueno de cara a capturar la tendencia. En este par, se indica una mayor solidez del yen y no menos - y no hay que olvidar que el Banco de Japón se reunirá el próximo 28 de abril.
El fracaso de la cumbre de Doha de este pasado fin de semana para alcanzar un acuerdo con el fin de congelar la producción ha sido una gran decepción, diga lo que diga el mercado. La inflación y los alcistas del petróleo se están quedando sin municiones y si no fuera por las huelgas en Kuwait, los mercados de petróleo habrían visto unas pérdida de 3-4 dólares por barril.
Los esfuerzos de los estímulo de China están mejorando, pero una vez más son principalmente impulsados por el crédito, e incluso en China, sólo podemos gastar nuestro dinero una vez. Lo que esto significa, por supuesto, es que un mayor gasto se traduce en menos gastos en el futuro ... pero la tendencia es clara. China se está moviendo hacia un menor crecimiento de una manera estable, sin dejar nada en el pronóstico (por ahora) para aumentar significativamente la demanda mundial.
