Donald Trump sigue sacudiendo a los mercados y no por nuevos aranceles. El mandatario en estadounidense ha publicado en sus redes sociales una propuesta de eliminar los resultados trimestrales y que estos pasen a ser semestrales. Algo que ha puesto en alerta a inversores y gestores en una práctica, quienes han expresado su posición al respecto a favor y en contra según Joel Leon en Yahoo Finance.

“Eliminar los resultados trimestrales en favor de un calendario de informes semestrales ahorraría dinero y permitiría a los gerentes concentrarse en la gestión adecuada de sus empresas", afirmó Trump.

No es la primera vez que Trump opina sobre la frecuencia de los informes de resultados. En 2018, el republicano tuiteó a favor del sistema semestral, citando conversaciones con "algunos de los principales líderes empresariales del mundo" y señalando que permitiría una mayor flexibilidad y ahorraría dinero.

Jaret Seiberg, analista de TD Cowen, asigna un 60% de probabilidades de que la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos o SEC tome medidas para implementar el calendario de informes semestrales. Otros en Wall Street se mostraron más escépticos ante la posibilidad de un cambio, mientras que algunos señalaron riesgos como una menor rendición de cuentas y una mayor volatilidad.

La SEC exigió la presentación trimestral de resultados en 1970 como parte de la iniciativa de décadas de la agencia gubernamental para aumentar la transparencia tras el desplome bursátil de 1929.

A continuación, se presentan otras opiniones de los analistas del mercado:

Jaret Seiberg, director general de TD Cowen:

“Esto parece ser un triunfo político fácil de entregar al presidente para el presidente de la SEC, Paul Atkins. Además, es coherente con su enfoque desregulador. Por eso creemos que el cambio de informes trimestrales a semestrales ha pasado de ser improbable a probable, aunque no garantizado.

El personal tardará al menos seis meses en elaborar una propuesta y recopilar los datos económicos necesarios para que el cambio normativo supere la revisión judicial”.

Irene Tunkel, estratega jefe de renta variable estadounidense, BCA Research:

“Como estratega, me apasiona analizar las proyecciones de resultados y hacer un seguimiento del crecimiento trimestral. Sin embargo, los informes trimestrales se han convertido más en una estrategia para manipular las expectativas que para proporcionar información. Con casi el 80% de las empresas superando las previsiones cada trimestre, la credibilidad de las previsiones se está erosionando y la presión por alcanzar los objetivos a corto plazo distorsiona las decisiones empresariales. Los elevados costes de los informes también contribuyen a la continua descapitalización de los mercados estadounidenses. Si bien valoro la transparencia y los datos, la reducción de la frecuencia de los informes podría, en última instancia, ser más beneficiosa para las empresas estadounidenses”.

Sarah Bianchi, directora general sénior, Evercore ISI:

“Nuestra primera impresión es que es improbable que Trump haga un esfuerzo agresivo de seguimiento a corto plazo y que Atkins tendrá margen para iniciar un proceso normal ante la SEC. Esto se debe en parte a que Atkins ya reconoció la autoridad presidencial para dirigir la SEC, declarando la semana pasada que la ley y los fallos de la Corte Suprema demuestran claramente que formamos parte del poder ejecutivo y que el presidente puede despedirme a mí y a los demás comisionados. La verdadera prueba llegará si, como resultado del proceso, Atkins y los demás comisionados llegan a creer que se justifica un enfoque diferente”.

Jonathan Golub, estratega jefe de renta variable de Seaport Research Partners:

«Los mercados de capitales y nuestra economía en general son más productivos cuando hay más información y transparencia. El objetivo de Wall Street es proporcionar capital; todos haremos un mejor trabajo si la información es más accesible.

El mercado recompensará a quienes informen de forma más abierta y frecuente”.

Ed Mills, analista de políticas de Washington de Raymond James:

“Es poco probable que desaparezcan los informes trimestrales, tal como lo exige la Ley de Bolsa de 1934. No creo que el Congreso vaya a modificar ese requisito. La ley más reciente del Congreso fue fortalecer estos requisitos de información con la aprobación de la ley Sarbanes-Oxley. También existen requisitos que exigen que las empresas que cotizan en bolsa revelen hechos relevantes para que los inversores tomen decisiones informadas sobre sus inversiones.

Donde podría haber cambios es en los requisitos trimestrales, un área donde la SEC tiene discreción. La adaptación regulatoria es un tema clave entre los reguladores financieros federales. ¿Podría esta adaptación generar mayor flexibilidad en los informes trimestrales de las empresas que cotizan en bolsa, especialmente para las empresas más pequeñas?”

Sameer Samana, director de Renta Variable Global y Activos Reales del Wells Fargo Investment Institute:

“A grandes rasgos, esto generaría mayor incertidumbre debido a los períodos más largos entre informes. Esta mayor incertidumbre también generaría una mayor volatilidad del mercado y de los precios cuando las empresas presenten sus informes. En lo que respecta a la inversión, más información con mayor frecuencia siempre es mejor que menos información con menor frecuencia”.

Kim Forrest, directora de inversiones de Bokeh Capital Partners:

“Es perjudicial para los gestores de cartera, ya que elimina dos puntos de contacto donde la empresa revela ciertos datos y la mayoría de las empresas ofrecen un diálogo en la conferencia telefónica. De estas sesiones públicas de preguntas y respuestas se extrae información importante. Perderse estas sesiones reduciría la capacidad de todos los inversores para comprender mejor las perspectivas de la empresa”.

Michael Kantrowitz, estratega jefe de inversiones de Piper Sandler & Co.:

“¡A eso le digo amén! Y la Reserva Federal debería ser constantemente proactiva en lugar de agresivamente reactiva; ambas medidas combinadas podrían conducir a un mercado bursátil mucho menos volátil y a una menor miopía. Es improbable que suceda, ¡pero podemos soñar! Dicho esto, la volatilidad es buena para algunos operadores/inversores y para las empresas”.

Brian Nick, director de estrategia de cartera de Newedge Wealth:

“Si bien el objetivo sería que los inversores y las empresas se centraran más en el largo plazo, esto aumentaría la incertidumbre en el mercado de valores y podría provocar una bajada de las valoraciones (es decir, primas de riesgo más altas) dada la menor frecuencia de nueva información. Las fluctuaciones en la temporada de resultados también podrían ser mayores, ya que los errores se vuelven más graves y con mayor repercusión. El S&P 500 podría empezar a parecerse más al Russell 2000 en términos de volatilidad, valoración e incertidumbre sobre los beneficios. Sin embargo, podría ser beneficioso para la gestión activa, o al menos para la posibilidad de que los gestores de activos elijan acciones”.

Matt Maley, estratega jefe de mercado de Miller Tabak + Co.:

“La falta de transparencia dificultará las cosas para los inversores, pero también permitirá a la dirección de las empresas centrarse en sus negocios a largo plazo. Por lo tanto, es sin duda un arma de doble filo. Priorizará la precisión del análisis de Wall Street. También sería negativo para los operadores de opciones, ya que ganan mucho dinero cuando las empresas publican sus resultados”.