La Corte Suprema de EE.UU. ha decidido bloquear el pasado martes la ley de Texas que se hubiera aplicado sobre las redes sociales como Facebook o Instagram, la cual exigía que se expresa en las publicaciones cuando estas eran un “punto de vista” según Alexis Keenan en Yahoo Finance.
El tribunal superior dictó la decisión que otorga una solicitud de emergencia de los cabilderos de la industria tecnológica para bloquear la ley HB 20, lo que obstaculizaría la capacidad de los sitios para eliminar contenido como mejor les parezca. La jueza Elena Kagan votó para denegar la solicitud de desocupación de la estadía, aunque por separado de los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Neil Gorsuch, quienes se unieron en una opinión disidente.
La ley, HB 20, la primera de su tipo en los EE. UU., fue impulsada por legisladores republicanos que sostienen que las plataformas sociales amordazan las voces conservadoras. Ese es un sentimiento compartido por los legisladores republicanos en Florida que también aprobaron una legislación para proteger las publicaciones de políticos y periodistas, así como de ciertos miembros republicanos del Congreso.
Los grupos de presión de la industria NetChoice y Computer and Communications Industry Association, que representan a docenas de empresas de redes sociales, aplicaciones y otras empresas tecnológicas, incluida Yahoo, impugnaron el estatuto de Texas por la Primera Enmienda y otros motivos. La solicitud siguió a la decisión del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de restablecer la ley después de que un tribunal de distrito federal la declarara inconstitucional y otorgara una orden judicial para detener su aplicación.
La decisión dictada el martes deja sin efecto el fallo del 5° Circuito, lo que efectivamente suspende la ley mientras la industria de la tecnología lucha contra ella en los tribunales.
“Este fallo significa que las empresas estadounidenses privadas tendrán la oportunidad de ser escuchadas en los tribunales antes de verse obligadas a difundir contenido vil, abusivo o extremista en virtud de esta ley de Texas. Apreciamos que la Corte Suprema garantice que las protecciones de la Primera Enmienda, incluido el derecho a no ser obligado a hablar, se mantendrán durante la impugnación legal de la ley de redes sociales de Texas", dijo Matt Schruers, presidente de la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones, en un comunicado.
En su disidencia, Alito enfatizó la importancia de la independencia de los estados.
"Aunque puedo entender el aparente deseo del Tribunal de retrasar la aplicación de la HB 20 mientras la apelación está pendiente, la orden judicial preliminar emitida por el Tribunal de Distrito fue en sí misma una intrusión significativa en la soberanía del estado, y no se debería exigir a Texas que busque la autorización previa de la corte federal antes de que sus leyes entren en vigor", escribió Alito.
La decisión nivela una división en la autoridad legal sobre si las protecciones de expresión de la Primera Enmienda pueden usarse para obligar a las compañías de redes sociales a permitir que los usuarios publiquen en sus plataformas sin restricciones.
El 23 de mayo, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 11° Circuito emitió una orden bloqueando por unanimidad la aplicación de la mayoría de la ley de Florida SB 7072 que limitaba los derechos de las empresas de redes sociales para expulsar a los usuarios de sus plataformas y modificar las publicaciones de los candidatos políticos. El grupo de cabildeo de Big Tech, NetChoice, impugnó el estatuto.
El fallo de la Corte Suprema proviene de su controvertido expediente en la sombra, en el que los jueces toman una decisión sin permitir que ambas partes presenten informes y argumentos.
