Consultorio de bolsa

Las elecciones de mitad de mandato (las llamadas «midterms») son un catalizador mucho más importante de lo que parece. Se votan los escaños de la Cámara de Representantes y del Senado, y si el Partido Republicano pierde la mayoría, a la administración Trump le costará sacar adelante sus cuatro grandes objetivos: la reforma agrícola, la del transporte, los presupuestos generales y el techo de deuda, que se estima que se alcanzará antes de que termine el año.

Nuestra lectura es que el mercado se está conteniendo a favor de la administración, pero después de las elecciones podríamos llevarnos algún susto. Quizá no sea el momento de entrar en tecnología, pero sí de mantener: es el caballo ganador a largo plazo, y los fondos hay que verlos siempre con un horizonte de 3 a 5 años.

Dejando aparte la energía, que considero demasiado volátil, en el escenario actual los sectores más adecuados son salud, utilities (suministros básicos como electricidad, agua y gas) y consumo.

Son fondos de alta volatilidad, sobre todo el de oro, que no se lleva especialmente bien con los momentos de tensión en el sector energético.

Polar Capital Smart Energy invierte en energía con criterios ESG. Es un fondo que me gusta, pero siempre con una mirada de muy largo plazo, que es como hay que plantear la inversión en renovables.

Yo buscaría alternativas en el sector salud, por ejemplo Polar Capital Biotechnology, o en consumo, como Robeco Consumer Trends.

Buena pregunta. Como el MSCI World tiene un sesgo tecnológico importante, me decantaría por añadir carteras que equilibren esa apuesta:

• Emergentes: Robeco Emerging Conservative, con beta baja, es decir, que se mueve menos que el mercado.

• Valor europeo: Magallanes European Equity, de Iván Martín, con un estilo de inversión en valor. 

• Salud: AB International Health Care, para añadir un sector defensivo.

Con estas tres piezas estaría bien servido y bien diversificado.

Gracias a usted por su confianza. Es una pregunta interesante y no tan sencilla de responder. El S&P 500 pondera sus compañías por tamaño, no a partes iguales, y de ahí viene su dependencia de un puñado de grandes tecnológicas para obtener rentabilidad en las carteras. Por eso tiene bastante sentido buscar el enfoque equiponderado, y más en el momento actual.

En la práctica, no existen fondos de inversión de este tipo comercializables en Europa, pero como ya sabrá, se puede replicar a través de ETF: tanto Amundi como Invesco disponen de opciones.

Mi recomendación, si lo que desea es reducir el peso de las grandes tecnológicas, es mirar hacia compañías pequeñas y medianas, o hacia los mercados privados, que hoy son más accesibles para el inversor minorista y tienen potencial de rentabilidad (eso sí, con menor liquidez).

Está en lo cierto: tanto el crédito como la deuda soberana ofrecen hoy muchas oportunidades con los tipos más altos. Varios de los fondos que menciona los utilizo con frecuencia en las carteras de mis clientes.

Como complemento, le recomendaría añadir algo de high yield (bonos de empresas con mayor rentabilidad y mayor riesgo), porque la rentabilidad obtenida compensa el riesgo asumido. Se me ocurren dos opciones: Evli Nordic High Yield y Ostrum Credit Ultra Short Plus, de la gestora Natixis. Este último, a pesar de tener duraciones ultracortas en cartera, consigue rentabilidades muy atractivas.

Y si quiere complementar con algo distinto y con bajo riesgo de mercado, las estrategias «market neutral» (que buscan ganar con independencia de que el mercado suba o baje) son una buena alternativa: DNCA Alpha Rent, también de Natixis, o Jupiter Merian Global Equity Absolute Return, que ha mostrado un comportamiento muy estable en distintos escenarios económicos.

Me viene a la cabeza un fondo muy interesante: R-co Strategic Metals & Mining. Invierte en compañías de metales ligadas a dos grandes tendencias estructurales, la transición energética y la desglobalización. Incluye también tierras raras y apuesta por el cobre, un metal que la demanda eléctrica puede llevar a una situación de escasez.

Eso sí, no olvidemos que es un sector muy volátil para tener en cartera, y más con las valoraciones actuales. Muchos metales se consideran activos refugio, especialmente el oro, pero en los últimos tiempos no se están comportando como tales.

Si usted tiene la convicción o la información de que un metal concreto se va a revalorizar, puede invertir directamente en su futuro. Este fondo en particular no lo hace: no invierte en futuros, sino en compañías.

Buena pregunta. Lo primero que conviene aclarar es que los ETF no son traspasables: habría que vender, tributar por la plusvalía y volver a comprar. Para poder traspasar sin tributar, tendría que optar por fondos de inversión.

Con la volatilidad actual, las midterms a la vuelta de la esquina y después de un año muy bueno, le recomendaría virar hacia sectores más defensivos: salud, utilities y consumo. Le doy varios nombres: Polar Capital Biotechnology, Robeco Consumer Trends o DWS Global Infrastructure.

Muy buena pregunta, y muy adecuada para el momento. El mercado está descontando una subida más de tipos hasta final de año, tanto en EE. UU. como en Europa. Eso significa que ya podemos aprovechar en las TIR de los bonos esa subida esperada, tal y como apuntan los indicadores adelantados.

Creo que es un buen momento para entrar en renta fija. Pero precisamente por lo que usted señala, no sabemos hasta dónde pueden subir los tipos, así que lo prudente es permanecer en el tramo corto de la curva, es decir, en duraciones cortas. Además, algunas gestoras especializadas en renta fija están volviendo a lanzar fondos Buy & Hold (que mantienen los bonos hasta su vencimiento), y se pueden aprovechar perfectamente.

Mis opciones preferidas, pensando en posibles subidas futuras, son tres: DWS Floating Rates, de bonos flotantes, que se ajustan a los tipos; Evli Nordic High Yield, cuya rentabilidad compensa el riesgo; y Ostrum Credit Ultra Short; estos dos últimos ya los comentamos en la consulta 5.