Hablamos con Jesús Muela por el foro Medcap celebrado la semana pasada en BME, en el que tienen una importante presencia las empresas de Mab.

¿Qué cree que le hace falta al Mab para que sea más atractivo para los inversores minoristas?

Yo creo que en una parte importante hemos visto casos de éxito, esto es un primer atractivo que el inversor minorista tiene presente. Lo que siempre solemos decir es que cuando hay más liquidez en general las compañías son más atractivas para los inversores, para los cualificados y para los no cualificados.

¿Qué cree que podría hacer de cara a los fondos de inversor y a los inversores cualificados este mercado?

Básicamente más conocimiento de las compañías, y eso se logra a partir de todas las herramientas que tienen los emisores para dar a conocer qué es lo que hacen y su estrategia al inversor cualificado. También los inversores tienen que situarse en una posición donde vean que ese trabajo no es un trabajo que dé frutos a corto plazo, sino que es una carrera de fondo donde van conociendo a los inversores, los inversores te van conociendo y ello permite que poco a poco todas esas barreras que hay para invertir se eliminen y finalmente puedan hacerlo.

Habla de la falta de liquidez, de hecho siempre es uno de los argumentos que se apunta al Mab como para no invertir, ¿Cómo cree que puede aumentar la liquidez?

Sobre la falta de liquidez también hay que tener en cuenta que invertir en estas compañías no es lo mismo que invertir en un blue chip del mercado oficial, el tiempo de maduración de la inversión es mayor y también la rentabilidad potencial compensa la falta de liquidez.

Me preguntabas qué medidas hay para fomentar la liquidez, yo te diría que mayor conocimiento de la compañía, la compañía debe prestar en general más atención a la relación con el inversor y debe utilizar herramientas que haya a su alcance como por ejemplo el análisis, los road shows o este foro para darse a conocer.

Uno de los riesgos que se le apunta al Mab es la volatilidad que pueden sufrir algunos valores, ya que se pueden mover mucho, ¿Cree que es más interesante en ese sentido que las compañías coticen en fixing o de forma continua?

De cara a la volatilidad, si una compañía tiene suficiente liquidez para contratar a lo largo de toda la sesión es mejor que contrate modalidad continua, no obstante imaginemos lo que sería para una compañía que no tiene una liquidez suficiente contratar en modalidad continua. Si en fixing hay volatilidad, en modalidad continua esa subasta del fixing se repartiría n veces, con lo cual, sería insufrible.