MADRID, 02 JUN. (Bolsamania.com/BMS) .- Juan Luis Cebrián especuló con Prisa en 2007, apenas dos meses antes de la OPA a Sogecable, o al menos así lo apunta hoy un artículo publicado por InfoLibre en el que analizan una setencia firme de la Audiencia Provincial de Madrid del 5 de marzo. Según la información aparecida en este medio, Propu, la empresa tenedora de las acciones a través de la cual la familia Polanco, sus socios y directivos destacados controlaron el grupo Prisa, especuló con productos financieros de alto riesgo sobre acciones de la propia compañía. Estas operaciones supusieron una pérdida para el grupo de 148 millones de euros.
La contratación de los derivados (contratos put y forward) se realizó a través de Goldman Sachs pocos meses antes de que el grupo lanzara una OPA sobre el 100% de Sogecable, del que ya controlaba más del 50% del capital. Esta operación, cuya oferta de compra fue de 27,98 euros por acción, el precio más alto de los últimos 12 meses, incrementó considerablemente el endeudamiento del grupo a más de 5.000 millones. La operación especulativa llevada a cabo por Propu, de la que Cebrián era entonces consejero delegado (igual que en Prisa), apostó por una subida de la acción del grupo en un momento en el que las acciones de la compañía ya habían iniciado su desplome. Según apunta InfoLibre, la contratación se inició en abril de 2007, con Jesús Polanco ya enfermo, y con Juan Luis Cebrián en lucha por no perder su sitio ante los herederos del fundador.
Prisa se enzarzó en una batalla judicial contra Goldman Sachs en septiembre de 2009 al considerar su asesoramiento “negligente e ilícito” por las pérdidas a las que tuvo que hacer frente. El banco de inversión desmontó esta teoría ante los tribunales, que les han dado la razón. El primer fallo de la Audiencia Provincial de Madrid señaló que los objetivos de Propu eran “la contratación especulativa y la adopción de posiciones oportunistas”, y que la operación se llevó a cabo “por el interés directo de personas relacionadas con Propu". Tras el recurso del primer fallo, la Audiencia volvió a fallar en contra de Prisa al considerar que Goldman Sachs aportó “información suficiente y detalla” de los riesgos y que los gestores de Propu conocían el comportamiento de las acciones de Prisa "por la vinculacion entre Prisa y Propu, ésta como tenedora de acciones de la primera, con miembros comunes en sus consejos de administración", lo que "hace difícilmente aceptable que no conocieran los riesgos que asumían". Según apunta InfoLibre, Prisa lo niega todo, y un portavoz de la compañía ha asegurado al citado medio que el grupo "nunca ha hecho ningún derivado con las acciones propias de ningún tipo".
M.M.
