Añadir Estrategias de Inversión en Google
Sabiendo que el 82 % de los ataques ya no usan virus, sino contraseñas robadas, ¿cree que los sistemas de seguridad tradicionales están obsoletos y que la inversión se centrará casi exclusivamente en empresas que protegen la identidad digital?
Estamos viendo que el perímetro de seguridad de empresas e individuos está mucho más difuso porque hace 10 o 15 años, las empresas tenían que proteger servidores, aplicaciones que usaban y dispositivos físicos. Pero el perímetro de protección que existe en este momento amplificado con la Inteligencia Artificial no está nada claro. No solo son los empleados, el hecho de que la mayoría de las empresas hayan llevado los datos a la nube, el teletrabajo, sino que no hay un espacio físico definido para proteger, sino que es un espacio virtual. Los ataques a empresas se están dando desde muchos frentes, incluyendo identidades digitales humanas y no humanas. La IA y la ciberseguridad están muy interrelacionadas, se ayudan y a su vez hacen mucho más complejo el entorno de seguridad. El 82 % son suplantación de identidades y el 82 % de los ciberataques no tienen malware, sino que se están haciendo en base a credenciales auténticas, lo cual hace que sea más difícil identificar y proteger a las empresas y a los individuos
Ya hay casos documentados de modelos de OpenAI o Anthropic que acceden a sistemas sin autorización, pero solo el 17 % de las organizaciones monitoriza estas interacciones. ¿Están las empresas adoptando e integrando la inteligencia artificial mucho más rápido de lo que son capaces de asegurarla?
En el tema de ciberseguridad, la tecnología está yendo mucho más rápido y casi todos los ciberataques que se están detectando son muy complicados de monitorizar. Los datos que se manejan en Anthropic o en OpenAI muestran que casi del 80 % al 90 % de la automatización de procesos de un ciberataque lo hace la IA. Pero tienes un componente del 10 % al 20 % que son personas que tienen que ponerle criterio y contexto, por lo que para darle sentido se necesita una supervisión humana.
El fondo Pictet-Security destina cerca del 60 % a la seguridad TI, apoyándose en gigantes como CrowdStrike, Cloudflare o Palo Alto Networks. En un mercado que crece al 14 % anual y atrae inversiones masivas de los hiper escaladores, ¿cuánto de este crecimiento futuro estima que ya está descontado en las valoraciones actuales de estas compañías?
Creemos que ahora mismo las valoraciones de las empresas de ciberseguridad, como Okta o Check Point, están muy interesantes porque no tienen nada que ver con los hyperscalers de los siete magníficos. Hay muchísimas oportunidades de inversión en toda la infraestructura que lleva la inteligencia artificial, que necesita energía, suelo y agua para los centros de datos, y todo eso hay que protegerlo. El fondo Pictet Security lo lanzamos hace 20 años, manejamos más de 6 billion de dólares en activos y el 60 % de nuestra estrategia de inversión es el tema de ciberseguridad, un 25 % son servicios de seguridad y el 15 % son consultoría y monitorización de calidad.
El fondo mantiene una cartera de alta convicción (50-60 acciones) con casi el 60% en seguridad TI. En un mercado donde las grandes tecnológicas cada vez acaparan más cuota de mercado, ¿dónde encuentra el gestor el "alfa"?
El mundo de ciberseguridad es mucho más amplio de lo que pensamos, incluyendo exposición en el mundo de los semiconductores y empresas que dan protección física. El mercado tenía un tamaño en el 2025 de 290.000 millones de dólares desde el punto de vista de ventas y está viendo un crecimiento del 14 %. Se trata de una estrategia de renta variable global que en los últimos 20 años ha dado un neto de comisiones de cerca del 10%.
El fondo excluye explícitamente a empresas relacionadas con armas y energía militar. Sabiendo que los gobiernos están disparando su gasto en ciberguerra e infraestructuras de defensa, ¿renunciar a los contratistas militares puede suponer un coste de oportunidad en términos de rentabilidad para el fondo?
En Pictet tenemos un convencimiento clarísimo de que tenemos una inversión responsable y una política de exclusión donde todo lo que sea armas controvertidas o uso de energía nuclear para temas militares está excluido de la estrategia. Siempre que reduces el universo de inversión tienes menos oportunidades, pero tienes que tener una clarísima convicción de inversión responsable para tener exposición a compañías que son responsables en sí mismas.
