El pasado 17 de junio se celebró en la Bolsa Barcelona el Fund Day, evento de fondos que contó con la presencia de 150 inversores. BNP Paribas Personal Investors, Lazard, M&G, Schroders, Vontobel y EFPA participaron en dos mesas redondas para ver dónde están las alternativas en el entorno actual y las previsiones para la segunda parte del año. 

La apertura del evento corrió a cargo de Carlos Tusquets, presidente de EFPA España quien afirmó que "estamos en un momento adecuado porque en España estamos haciendo un giro estructural en cómo se ha gestionado el ahorro hasta ahora. La mayoría de los ahorros están en depósitos bancarios, más del 40%- frente a los fondos de inversión que tienen un 20-25%. En otros países, más del 80% del ahorro está en instituciones de inversión colectiva. Este giro, cada vez va ganando más cuota de mercado. Hay un peligro enorme que es que no se entienda lo que se está comprando.  

-- Si usted no entiende lo que le están ofreciendo, no lo compre.
-- Si le ofrecen un garantizado, no lo compre porque la garantía no existe. Si pensamos que la garantía máxima que existe es la del Estado y está como está, con una fiscalidad del ahorro que irá creciendo, no se mantiene poder adquisitivo del ahorro. Además, si es un concepto de largo plazo, no mires el periódico al día siguiente porque crea una realidad acorde al rebaño.
 

A partir de ahí, entender lo que dice tu gestor: no necesitas ser un experto financiero al detalle, hay que saber entender el mensaje. Tusques terminó afirmando que ahora “además se va a exigir que cualquier persona que trate con el público inversor debe tener un certificado” para concluir que “el valor de una entidad financiera es la antigüedad media de sus clientes.

Alternativas para el ahorrador tradicional en un entorno de tipos cero. ¿Cuáles son las alternativas que tiene hoy el inversor?

En un entorno de tipos cero, ¿dónde se encuentra la alternativa?

Ricardo Comín, Director comercial  en Vontobel.
Es difícil. Con unos tipos bajos, con lo que lleva pasando en los últimos meses pero la primera recomendación que doy es que todo el mundo se deje asesorar porque el asesor será el que conoce su perfil de riesgo y el que mejor le puede orientar. Nosotros seguimos viendo valor en renta fija, en la parte de la renta fija corporativa, en la parte de high yield y algo en emergentes. No vemos demasiado valor en gobiernos y habría que tener muy en cuenta lo que hay que esperar “que es bastante menos de lo que hemos recibido en este tipo de activos”.
Venimos de unos momentos de mucha tensión, 2008-2009, que dispararon los spreads y entramos en una etapa de normalización.

Inés del Molino, directora de cuentas de Schroders. De los momentos difíciles es donde se encuentran oportunidades. Así es como nos planteamos el escenario de los próximos 6-12 meses. Suponiendo que todos tenemos o queremos cierto presupuesto de riesgo tendríamos que gastarlo en renta variable, que es donde están las mejores oportunidades. Tanto mercado europeo como el mercado inglés.

En renta fija, no hay que olvidar que el BCE está comprando bonos y creemos que veremos una normalización. El BCE agotará el plazo que ha dado y, bajo esa premisa y pensando que en Europa no se tocarán tipos, hay oportunidades en la parte crédito corporativo. Si nos gustan las empresas europeas, también nos tiene que gustar su deuda. También a través de productos flexibles en cualquier parte del mundo.

Domingo Torres, director de desarrollo de negocio de Lazard. Desde Lazard pensamos que el contexto es un poco complicado. Salimos de una cultura del depósito que ha hecho mucho daño porque ha venido a decir que se puede invertir sin riesgo. Una vez se hace este paso, es necesaria la figura del asesor porque estamos saliendo hacia clases de activo que tienen riesgo. Nosotros dentro de la renta fija vemos el valor en el segmento de la deuda subordinada financiera. Porque Draghi consolidará los bancos, balances….estas emisiones de los bancos siguen dando 200-250 puntos básicos más allá del tipo sin riesgo. Es un activo que no se verá afectado por la subida de tipos de interés.


Mesa


En la foto de la izda, en un momento del evento. En la foto de la derecha: Inés del Molino (Schroders), Alicia García (M&G), Ricardo Comín (Vontobel), Estefanía Ponte (BNP Personal Investors), Domingo Torres (Lazard) y Silvia Morcillo (Ei)

Alicia García, directora de ventas de M&G. Está claro que jugamos en un escenario nuevo. El activo libre de riesgo ya no existe, de hecho, seguramente sean los que más riesgo conllevan. No vemos ningún valor en deuda gobierno, especialmente del núcleo duro de Europa y EEUU. Donde estamos viendo más valor es el crédito corporativo. Vemos un recorrido a al baja de los diferenciales, hemos visto que en entornos de subidas de tipos, los diferenciales del créidto tienden a ampliarse para contraerse cierto tiempo después así que vemos cierto recorrido a la baja en Investment grade, Nos gusta high yield americano.

¿Cómo veis el tema de fondos de renta variable?

Alicia
. Desde un punto de vista de  valor relativo, hay más valoren renta variable que en renta fija. El porcentaje depende del perfil, del horizonte y de las necesidades de financiación. Nosotros vemos más valor en renta variable y en concreto, en la renta variable europea. (Ver: M&G Dynamic Allocation: en comparación con EEUU, la renta variable europea sí ofrece atractivo) España e Italia o Japón, son mercados que nos siguen gustando.

Domingo. Lazard es una casa de renta variable. Además, para 2015 y para 2016 el activo será renta variable. La bolsa no es la alternativa para un inversor conservador, es una de las alternativas. Es importante que se pueda determinar el perfil de riesgo que aceptar y se asume, porque es el que le hará ir hacia renta variable o hacia zonas geográficas de un alcance algo más complicado.

Nuestra primera recomendación es renta variable zona euro, con acento en recuperación económica de la zona euro. Aquellas empresas más expuestas a un escenario de recuperación. Después de esto iríamos a Europa del Norte, una zona con historias muy bonitas e industriales. (Ver: Norden: 100% renta variable, 0% cash en economías muy rentables y descorreladas de Europa)  Más allá de esto, nuestra última recomendación de cautela aunque positiva sería EEUU porque estamos en un contexto de niveles muy altos, márgenes muy altos y vemos cierta inquietud del impacto que puedan tener las empresas, el tipo de cambio y el impacto que pueda tener la subida de tipos de interés.


Evolución países nórdicos


Emergentes hay valor pero guardando la selección de países. Japón es la tercera apuesta de la casa, está dando bastante rentabilidad, los nuevos objetivos del BoJ nos parecen interesantes pero nos falta que las empresas vuelvan a invertir.

Inés. Al ser una casa británica siempre distinguimos entre Europa y Reino Unido. En ese sentido, cuando hablamos de Europa haríamos la distinción en los dos. Nos gustan ambos y el mercado europeo, tanto Zona Euro como Unión Europea porque confiamos en que la recuperación, lenta pero segura, está en marcha. Este año estamos viendo cómo las compañías en las que invertimos nos están demostrando que han hecho sus deberes. También porque en Europa, la economía real y el petróleo nos ha venido muy bien. Y el último es el euro, pues una divisa barata ayuda a ser más competitivo. (Ver: Schroders European Opportunities: La estrategia que da mejor resultado es la de más sensibilidad al ciclo)

Por lo tanto, nos gusta Europa. Nos parece que el mercado en su conjunto es atractivo. Lo que ha sorprendido recientemente con el PIB español en el 1T nos ha llevado a revisar al alza el escenario para 2015, también vernos cierta mejora en Italia y Francia también ha sorprendido al alza.

Ricardo. Nosotros difícilmente a un cliente conservador le recomendaríamos invertir más de un 30% en renta variable. Una persona que no aguanta volatilidad por encima del 3%, puede pasar noches muy duras. La renta variable americana se puede equiparar a un enfermo que empieza a valerse por sí mismo. Está caro pero está más consolidado e incluso se piensa en una posible subida de tipos. Aquí más que meterme en sectores, lo que les diría es que hay que buscar gestores que realmente se ganen el sueldo y gestores activos porque la época de comprar ETFs o fondos indexados se ha acabado. Hay que buscar empresas que incluso sigan generando beneficios que justifiquen lo que se está pagando por ellas.

Europa puede tener mucha volatilidad pero está más barato. Nos gusta consumo básico y consumo de salud.
Además, hablar de emergentes a un inversor conservador es bastante difícil. Nosotros tenemos los emergentes desde un punto de vista estratégico. Son los países que están creciendo más fuerte, donde más gente joven está trabajando…van a hacer mucho ruido pero a largo plazo puede ser interesante.

Fondos mixtos. Se comenta que los fondos mixtos tendrían que tener una posición alta en liquidez.

Inés. La liquidez es fundamental. Tanto en el mercado como la que podemos tener en nuestro producto. De cara al mercado, es cierto que a pesar de todas las inyecciones monetarias no es tal pues al sistema financiero se le han elevado los requisitos de capital, con lo que tienen que tener algo más amarrada su parte de capital interno. Se limita mucho el poder hacer autocarteras. Cuidado con la liquidez porque no está todo lo boyante que parecería.

A nivel partícipe, desde comienzos de la crisis decidimos que la posición en liquidez tenía que ser considerable. Primero para no vernos obligados a vender, por una parte de gestión del riesgo. Por lo que nuestra parte de liquidez es muy conservadora. Lo que estamos viendo es que estos momentos de volatilidad son buenos para comprar y entrar en mercado, aprovechando la liquidez que tenemos en cartera.

Domingo. No tenemos liquidez en cartera. Nuestros fondos siempre son fondos invertidos al 100% porque pensamos que una vez el inversor ha asumido su perfil de riesgo debemos darle beneficio a la inversión que está eligiendo Si va a renta variable, va a renta variable 100%. Lo que sí hará el gestor es elegir el valor que sea muy líquido y que se puedan vender en un día. Si queremos liquidez dentro de un fondo, vayamos a fondos mixtos.

Alicia. Cuando vendes un fondo de inversión cobras una comisión de gestión, el cliente asume un riesgo y unos objetivos de inversión. Es difícilmente justificable cobrar esa gestión y tener una alta posición en liquidez.

Ricardo. Los fondos que gestionamos son medianos con lo que las primeras posiciones tienen 8 millones de euros, si la tienes que deshacer lo haces relativamente rápidos. Tratamos de buscar por la parte high yield en vehículos sin rating pero no lo hacemos tratando de invertir en liquidez. (Ver: Vontobel High Yield Bond: La alternativa a la renta fija sin llegar a la renta variable)

Si hablamos de los fondos de reparto ¿qué opináis de estos fondos?¿Qué perfil es adecuado?

Ricardo. Seguramente hay mucha gente que, debido a sus circunstancias personales, necesiten un complemento a la renta. Pero lo que compramos en renta fija son cupones interesantes, lo podemos repartir o acumular, y le damos al cliente a elegir. Nos parece positivo tratar de buscar cupón interesante para complementar este escenario.

Inés. Tenemos fondos de reparto. El interés del inversor ha sorprendido. Indiscutible es que financieramente hablando es más rentable acumularlo pero en el caso de que queramos complementar la nómina, cada vez se da más cuenta el partícipe que se puede hacer la distinción.

Domingo. La razón de ser de un fondo de reparto es el objetivo que tiene el cliente, si es un complemento o una fuente de rentabilidad.

Alicia. Todo depende las necesidades de liquidez que tenga el cliente. Está claro que no es una moda, se ha consolidado y además tiene mucho tirón. Los fondos de reparto no sólo han proliferado en los mercados de renta variable sino también en los fondos mixtos.

¿Qué variables hay que tener en cuenta a la hora de seleccionar un fondo?

Alicia. Hay uno que es crucial, ver cuál ha sido la trayectoria del gestor, cuándo tiempo lleva gestionando, los recursos que tiene a su disposición, política de remuneración. Otros criterios que no debemos pasar por alto es la volatilidad del fondo, muchas veces nos fijamos en la rentabilidad y es que no solo se trata de obtener rentabilidades sino mirar su coste.

Domingo. Los inversores muchas veces no tienen acceso a este tipo de información. Estamos en un nivel muy discrecional. Lo que sí me parece importante es el acceso a la información que tendréis del fondo que se compre. Página web, cambios en cartera…que permite seguir el fondo. Además, seguir algunas ratios de riesgos: la volatilidad es la más general pero también hay otras como la ratio de información, la beta, la inversión del propio gestor.

Inés. Muchas veces tenemos mucha información pero no sabemos interpretarla. Y no tenemos la obligación. Para eso hay gente que se prepara para asesorar. Alternativas hay muchas, con ligeros matices entre unos y otros. Seguir las modas o el que más sale en prensa quizás no el más adecuado para nosotros. No creo que sea una función del inversor final tratar de entender los productos, si el equipo es estable...Esas cosas las sabrá un asesor que tiene contacto directo con la gestora y que explicará todo.

Bonos alto grado


Ricardo. Lo que no se debe hacer es mirar los rankings. Todo el mundo va con el ranking viendo que algo lo ha hecho bien o mal sin saber por qué lo ha hecho bien o mal. Si tuviera que quedarme con un ratio, me quedaría con el de información o el de sharpe.

Mercado europeo como alternativa a un escenario incierto

Alicia. Es importante remarcar que la situación con Grecia es mejor ahora que la que teníamos hace dos años y gran parte del problema con Grecia está en gran parte descontado por el mercado. Seguiremos teniendo volatilidad. Hay distintas opiniones pero todas están de acuerdo en que nadie quiere que Grecia salga del euro. Es posible que los griegos tengan que volver a votar. Tendrán que llegar a un acuerdo de mínimos.

Ricardo. Nosotros le damos un 10% de posibilidades a que Grecia salga del euro. Creemos que los que están en un callejón sin salida es el gobierno griego. Tratará de llevar la situación a un callejón sin salida en el que se vea obligado a lavarse las manos de cara a sus votantes. ¿Cómo hacer esto? El primer pago es al FMI. Si no lo hace, el FMI tiene 30 días para decidir si es un impago o no es un impago. Ante eso, tendrá que acceder a lo que le exige la UE. Es un poco de cubrirse ante el electorado.

Domingo. Nosotros no creemos que Grecia vaya a salir de la Eurozona. Si bien la volatilidad que vamos a tener va a ser bastante importante, creemos que habrá una solución. Nosotros comenzamos el año con un 10% de probabilidad de salida a Grecia, lo hemos incrementado al 40% y nos preocupa el riesgo político, que no se puede medir de la misma forma en que no pudimos medir el tema de Rusia.

¿Estamos en el inicio de un mercado alcista?

Ricardo. el escenario alcista se ha dado. Lo normal sería que la inyección del BCE empujara al alza a los mercados de renta variable. Nuestro equipo son fanáticos de ernta variable y decía que no veía un precio adecuado a la renta variabel si no fuera por las ayudas de los bancos centrales. Es una obviedad que los bancos centrales ayudarán. Además, se ha puesto una fecha límite: septiembre de 2016.

Estefanía. El papel del BCE es un freno a la inestabilidad que podría tener la situación en Grecia. Hemos visto repuntes de rentabilidades pero es limitado porque al final tienes al BCE comprando esa deuda. Además, en julio vencen bonos griegos que tiene el BCE y que tiene que afrontarlos.

Domingo. El papel del BCE es central. Sin el QE no podríamos estar en esta situación. No podríamos pensar lo que sería la crisis griega sin un QE. Lo que sí estoy totalmente de acuerdo es que el vencimiento de bonos de julio es otra de las fechas importantes. 

Alicia. Lo que está claro es que estamos en un entorno bastante diferente al que hemos visto en otras ocasiones. Los mercados están manipulados por los bancos centrales. Todas las inyecciones son buenas y la pregunta que nos debemos hacer es cómo reaccionarán los mercados cuando los bancos centrales quiten la liquidez.

¿Creéis que la subida de tipos supondrá el fin del mercado alcista en EEUU?

Alicia. Aunque creemos que la FED subirá los tipos de interés este año, la pregunta no es cuándo sino que es cuánto. Tanto la macro como la micro son buenos. ¿Qué tiene que pasar para que se descarrile? Que la FED dé un paso en falso, se precipite y haga una subida de tipos excesiva del 1%, frente al 1% que maneja el mercado.

Domingo. Desde Lazard hemos puesto probabilidades a las subidas de tipos. Hasta el 18 de junio, la probabilidad de subida de tipos era del 30% en junio frente al 60% en septiembre. Si bien, no creemos tampoco que si el escenario griego se calentara mucho la FED fuera a subir tipos de interés aun si todos los indicadores en Estados Unidos incitan a ello.

Estefanía. La política monetaria de la FED era compra de activos, compra de deuda. Esa deuda la tienen en balance y cuando un bono vende, hacen roll over. Tiene ese papel, lo que limita bastante el impacto sobre las subidas de tipos de interés. La FED es un banco central pro mercado no le gusta mucho sorprender con lo que la subida será progresiva.


Han participado: