La propuesta de compra sobre Twitter por parte de Elon Musk trajo al tablero los bots que hay circulando en la red social. Tras las idas y vueltas en torno a los datos de Twitter, finalmente Musk tiene en su poder toda la información. Pero analizarla no será tan sencillo como se espera, según Sarah E. Needleman en The Wall Street Journal.
Los científicos y especialistas de datos dudan que la transmisión proporcione las respuestas concluyentes que busca sobre la cantidad de cuentas falsas en la plataforma.
Después de algunas idas y venidas legales entre las dos partes, en las últimas semanas Twitter proporcionó a Musk datos históricos de tuits y acceso a su llamada manguera contra incendios de tuits, dijeron personas familiarizadas con el asunto. Esa manguera contra incendios muestra la avalancha completa de todos los tweets (las personas publican cientos de millones de veces al día en la plataforma, según la compañía) casi en tiempo real.
El acceso de Musk a esos datos podría allanar el camino para completar la compra. Dijo que el trato no procedería a menos que pudiera ver esos datos para evaluar las afirmaciones de la compañía sobre cuántos de sus usuarios son spam o cuentas falsas. Twitter ha estimado durante mucho tiempo que el spam o las cuentas falsas representan menos del 5% de sus usuarios activos diarios monetizables, que más recientemente fijó en 229 millones. Musk ha dicho que cree que el número podría estar más cerca del 20%.
La naturaleza de los datos de las mangueras contra incendios, tanto su volumen como sus limitaciones, hacen que sea difícil para Musk o cualquier otra persona llegar a conclusiones claras en un período corto que demuestren si las propias estimaciones de cuentas falsas y spam de Twitter son precisas o no, dicen analistas de datos y especialistas en redes sociales. Y cualquier estimación podría ser difícil de comparar con las que Twitter ha hecho públicas, dicen, porque Twitter tiene un protocolo único sobre cómo determina dichas cuentas.
¿Qué dicen los expertos?
“La manguera contra incendios de Twitter es "simplemente una cadena de tweet pública" que contiene una cantidad tan grande de datos finitos que no es práctico analizarla en busca de spam”, dijo Micah Schaffer, consultor de empresas de redes sociales sobre temas de confianza y seguridad, quien anteriormente trabajó en YouTube y Snap Inc.
Ponerlo a disposición de Musk es “más una especie de cosa de callarse y marcharse que una concesión importante”, señaló Schaffer. Twitter ha guiado a Musk a través de su proceso para calcular los usuarios monetizables diarios, dijo una de las personas familiarizadas con el asunto.
Musk dijo el mes pasado, semanas después de aceptar comprar Twitter, que la adquisición estaba "temporalmente suspendida" debido a preocupaciones sobre cuentas falsas, lo que llevó a algunos observadores a especular que estaba tratando de renegociar o arruinar el trato.
A principios de este mes, el jefe de Tesla Inc. amenazó con finalizar el trato si Twitter no proporcionaba todos los datos que había solicitado. En respuesta, Twitter dijo que “continuará compartiendo información de manera cooperativa con Musk”.
Las personas que han estudiado los datos de Twitter dijeron que digerirlos de manera oportuna es un desafío debido al volumen de datos recibidos y la cantidad de recursos necesarios para analizarlos, es decir, el poder computacional, la infraestructura y la experiencia. Alrededor de una docena de empresas han pagado por el acceso a la manguera contra incendios a lo largo de los años, dijo una persona familiarizada con el asunto.
“La empresa promedio se ahogaría en los datos”, dijo Rahul Telang, profesor de sistemas de información en el Heinz College de la Universidad Carnegie Mellon. “Musk no ha dicho cómo llevará a cabo su análisis, aunque como la persona más rica del mundo, tiene los recursos para contratar suficientes analistas de datos para hacer el trabajo dentro de aproximadamente un mes”, indicó Telang.
“Con la manguera contra incendios de Twitter, Musk podría encontrar algunos casos de comportamiento que podrían apuntar a cuentas falsas o spam, como cuando una cuenta publica más tuits de los que un ser humano podría publicar en un período corto”, dijo Tamer Hassan, director ejecutivo de Human Security Inc., que se especializa en la prevención de ataques de bots y fraudes en línea. “Pero tales hallazgos también podrían incluir tweets automatizados que difundan información útil o entretenida, agregó, como alertas meteorológicas o fotos de animales lindos. También podría pasar por alto el comportamiento de bots sofisticados y similares a los humanos, señaló Hassan.
Al mismo tiempo, la manguera contra incendios de Twitter no incluye cierta información que podría ayudar a confirmar si las cuentas específicas son personas individuales, como sus direcciones IP, números de teléfono y otros datos privados.
Si Musk presenta su propia estimación de las cuentas de spam, probablemente no sería una comparación de manzanas con manzanas con la propia estimación de Twitter. Twitter ha dicho que su número se basa en múltiples revisiones humanas de miles de cuentas seleccionadas al azar, junto con datos de usuarios que no divulga.
Musk “tendría que replicar su proceso de alguna manera para cuestionar su comportamiento de manera creíble”, añadió Schaffer, el consultor de redes sociales.
“Las limitaciones de los datos de las mangueras contra incendios podrían afectar significativamente la forma en que se calculan los porcentajes de usuarios. No proporciona datos sobre los usuarios que inician sesión en la plataforma para leer tweets pero no publican ellos mismos, probablemente una parte significativa de los usuarios de la plataforma”, dijo John Kelly, director ejecutivo de la firma de análisis de redes sociales Graphika Inc. Eso significa no se puede usar para estimar el total contra el cual comparar cualquier número estimado de cuentas falsas.
“Es insuficiente para evaluar la proporción de usuarios diarios monetizables de las plataformas que no son humanos”, añadió Kelly.
“Twitter y Musk también tendrían que ponerse de acuerdo sobre lo que constituye una cuenta falsa o spam”, dijo J. Nathan Matias, profesor asistente de comunicación en la Universidad de Cornell que investiga las redes sociales y otras plataformas tecnológicas. “No existe una definición universal de esos términos y las empresas generalmente no comparten sus definiciones porque esa información podría usarse para eludir las salvaguardas”.
“Si Musk y su equipo deciden que quieren encontrar resultados diferentes a los de Twitter, será muy fácil para ellos hacerlo”, añadió Matias. “Pero muchos otros también podrían cuestionar las definiciones de Musk y sus equipos, porque no hay un estándar”.
Debido a la cantidad de datos y las diversas formas en que se pueden dividir, una divergencia en las cifras de bots entre Musk y Twitter no sería inusual ni sorprendente, dijeron especialistas en datos, pero puede que no sea suficiente para cambiar el curso de la trato o sus términos.
“Va a ser muy difícil obtener el nivel de seguridad que le permitiría a Musk establecer una posición defendible para tomar una acción diferente”, dijo Carey O’Connor Kolaja, director ejecutivo de la empresa de verificación de identidad Au10Tix Ltd.
Twitter cotiza en rojo en los 39.32 dólares con una resistencia en los 40 dólares que no logra superar hace días y la ubicación de las medias móviles, la de 70 periodos por debajo de la de 200 periodos, nos daría una señal bajista. Aunque la primera va en dirección a intentar superar a la segunda. Mientras, los indicadores de Ei se muestran mixtos.
