Añadir Estrategias de Inversión en Google
Los demócratas se han hecho con el Senado y la Cámara de Representantes en las elecciones de medio mandato de EE. UU., lo que les otorga el control del Congreso. Esta victoria decisiva cambia el panorama en Washington. Sin embargo, no creo que vaya a alterar de forma fundamental el rumbo de la política exterior estadounidense.
¿Qué supone la victoria de los demócratas para la Administración Trump?
El control demócrata del Congreso supone una nueva y significativa limitación para la Administración Trump en 2027.
El Congreso tendrá mayor autoridad para investigar, ejercer la función de control, examinar minuciosamente los nombramientos y, lo que es más importante, determinar el gasto público.
El gasto en defensa será objeto de mayor controversia. Cabe esperar preguntas más incisivas en el Capitolio sobre Irán, las competencias presidenciales en materia de guerra, Ucrania y el uso de la autoridad ejecutiva en el extranjero.
Pero una limitación no equivale a un cambio de rumbo.
Por qué el control demócrata del Congreso no pone fin a la volatilidad geopolítica
La Casa Blanca sigue controlando gran parte de la maquinaria de la política exterior estadounidense, y es poco probable que las posiciones fundamentales del presidente Trump cambien por el hecho de que los demócratas hayan ganado el Congreso.
Los retos geopolíticos son numerosos: Irán sigue siendo un problema sin resolver en los ámbitos militar, energético y de los puntos estratégicos. Ucrania sigue siendo un conflicto sin una solución política clara y en medio de una escalada continua. La pugna estratégica con China continuará. Taiwán sigue siendo una prueba para la disuasión, la capacidad industrial y la determinación de los aliados. Venezuela y Cuba seguirán formando parte de una contienda más amplia que abarca la energía, la migración, la seguridad y la competencia entre grandes potencias en todo el hemisferio occidental.
En todo caso, una mayor presión política nacional podría generar incentivos más fuertes para el activismo presidencial en el extranjero. Esa es otra razón por la que no interpretaría estas elecciones como un acontecimiento que reduzca el riesgo geopolítico.
Mi hipótesis de base es, por lo tanto, clara: mayor presión política en Washington, pero una volatilidad geopolítica continuada durante el resto del mandato de Trump.
Para los inversores, sin embargo, la pregunta más interesante es qué es lo que no cambia.
¿Qué significan los resultados de las elecciones de mitad de mandato en EE. UU. para los inversores?
Más allá de la división partidista, existe un sorprendente grado de consenso sobre la dirección a seguir. Ninguno de los dos partidos propone volver a la globalización centrada en la eficiencia de los años 90 y 2000. Es cierto que republicanos y demócratas se enfrentarán por cuánto gastar, en qué gastarlo y qué herramientas políticas debe utilizar el Gobierno.
Pero el énfasis general en la seguridad económica, la capacidad de defensa, los minerales críticos, los semiconductores, la infraestructura de inteligencia artificial, la seguridad energética, la ciberseguridad, las cadenas de suministro resilientes y la capacidad industrial nacional trasciende cada vez más las líneas partidistas.
Ahí es donde creo que el resultado de las elecciones de mitad de mandato refuerza la tesis de la «Era de la Resiliencia».
La situación política seguirá siendo inestable. Es probable que la aplicación de las políticas se complique aún más. Las negociaciones presupuestarias podrían resultar más difíciles y la supervisión del Congreso se intensificará. Gran parte de esto generará incertidumbre en los mercados.
Pero, más allá de esa turbulencia, ambos partidos están respondiendo a muchas de las mismas presiones estructurales: un orden internacional más controvertido, una competencia tecnológica cada vez más intensa, cadenas de suministro vulnerables, limitaciones en la capacidad militar y un reconocimiento cada vez mayor de que la eficiencia por sí sola no garantiza la seguridad.
Para los inversores, esa distinción es importante.
Conclusiones clave para los inversores
- Las elecciones cambian quién gobierna. No cambian necesariamente lo que el sistema se ve obligado a construir.
- Las elecciones de mitad de mandato pueden cambiar la ruta, la velocidad y, en algunos casos, la financiación. Pero no creo que cambien el destino. El centro de gravedad bipartidista sigue desplazándose hacia la resiliencia, la seguridad y la capacidad.
- Por eso me resisto a considerar estas elecciones como un cambio radical del actual orden geopolítico. Los mercados suelen sobrevalorar los acontecimientos políticos a corto plazo y subestimar los sistemas estructurales que los sustentan.
- Las elecciones son importantes. Pero lo que sobreviva a las elecciones puede ser aún más importante.
