Consultorio de bolsa

El fondo de M&G asume mayor riesgo de crédito. Invierte en emisiones high yield con menor calificación media y vencimientos algo más largos, lo que aumenta la sensibilidad al deterioro de emisores. El fondo de BNY Mellon, al centrarse en deuda de alto rendimiento, pero con duraciones cortas, reduce el riesgo de impago a corto plazo y tiene menor exposición a eventos crediticios severos.

La cartera muestra una sobreponderación clara a Europa (42%) y una infraponderación a EE.UU. (15%), cuando el peso del mercado norteamericano en los índices globales ronda el 60%. Esto limita la exposición a compañías líderes globales en tecnología y consumo. Aun con un 8% de plusvalías, podría ser prudente equilibrar más hacia EE.UU. y quizá reducir algo Europa, especialmente si se busca mayor diversificación y exposición a crecimiento estructural.

Ambos son fondos sólidos, pero con perfiles distintos. Fidelity Technology está más expuesto a crecimiento, con alta volatilidad y concentración sectorial. Capital Group es más equilibrado, con sesgo value y diversificación sectorial. Si se busca aprovechar la recuperación tecnológica y se acepta más riesgo, el fondo de Fidelity puede ser adecuado; si se prioriza estabilidad y visión a largo plazo, el de Capital Group es más apropiado. Depende del perfil y horizonte.

Este ETF réplica al sector salud global, dominado por grandes farmacéuticas y biotecnología estadounidense. Ha estado plano o en negativo por la rotación hacia sectores cíclicos y la presión sobre márgenes en biotecnológicas. Sin embargo, sus componentes (como UnitedHealth, J&J, Pfizer) siguen generando beneficios sólidos. En los próximos tres meses, su evolución dependerá más del entorno macro y de resultados trimestrales. No es necesario salir salvo que se quiera rotar hacia sectores con más momentum a corto plazo. El sector farmacéutico también ha estado condicionado por las amenazas arancelarias de Trump, algo que podría suavizarse en el futuro.

Ambos fondos están bien gestionados, pero tienen diferencias: Fidelity aplica criterios sostenibles y tiene más peso en mid-caps, lo que puede aportar mayor crecimiento, pero más volatilidad. JPM es más defensivo y diversificado, con sesgo hacia farmacéuticas consolidadas. En un entorno de tipos altos y crecimiento débil, el de JPM puede ser más estable. Si el foco es sostenibilidad y largo plazo, el de Fidelity ofrece más valor.

Un fondo como el JPM Global Bond Opportunities Hedged EUR o el PIMCO GIS Income Fund EUR-H son buenas opciones. Ambos gestionan activamente la duración, la exposición a crédito y están cubiertos a euros, lo que protege frente a la volatilidad del dólar. Son adecuados para perfiles moderados con visión a medio plazo, y tienen un historial sólido frente a distintos ciclos de tipos.

Entre las distintas soluciones que ofrecemos desde Banco BiG, se encuentran los Fund Mix que es una selección de los mejores fondos de inversión seleccionados por nuestro equipo de Gestión de Activos. Puedes elegir entre distintas categorías, entre las que se encuentra la Renta Fija.

Es un fondo temático centrado en defensa y ciberseguridad, sectores con fuerte impulso desde 2022 por el entorno geopolítico. Aunque lleva más de un +30% en 2025, sigue beneficiándose del gasto estructural en defensa y digitalización crítica. Si la inversión es pequeña y a largo plazo, aún podría tener recorrido, pero hay que asumir su elevada volatilidad y concentración sectorial.

Si la inversión es en euros y no se desea asumir riesgo divisa, pasar a la clase hedged puede ser razonable. Sin embargo, a medio-largo plazo el fondo no cubierto se ha comportado mejor por la apreciación estructural del dólar. El cambio solo tiene sentido si se espera depreciación del dólar o si se busca estabilizar la rentabilidad a corto plazo.