Labaton Sucharow LLP, en nombre de los demandantes principales en la demandan colectiva presentada ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, In re Optimal U.S. Litigation (10-cv-4095) (la "demanda colectiva"), ha anunciado las conclusiones preliminares de la oferta para asignar las demandas de los inversores en Optimal Strategic U.S. Equity (la "oferta").

El abogado principal de los demandantes ha analizado los detalles de la oferta y han llegado a las siguientes conclusiones preliminares:

● La oferta no parece revelar que las demandas colectivas por fraude contra Banco Santander, S.A. y Optimal Investment Services, S.A., (así como otros demandados) hayan sido aceptadas por el Tribunal en nombre de varios inversores. (Por tanto, el Tribunal permite a los demandantes principales a que procedan con la investigación, incluida la búsqueda de los documentos internos de los demandados y la toma de declaraciones juradas.)

● Según la oferta, se pueden perder todos los derechos a una recuperación en la demanda colectiva.

● Debido a que la oferta es incompleta o materialmente engañosa, los principales demandantes y sus abogados están analizando la responsabilidad de todos los intermediarios financieros implicados en la difusión de la oferta.

● La oferta no parece garantizar que los inversores recibirán dinero. Los inversores pueden, por tanto, perder sus derechos a una recuperación en la demanda y no recibir compensación adicional.

● Los documentos de la oferta señalan que la fecha final es el 18 de mayo, 2011. Aunque a determinados inversores se les ha informado de fechas de finales anteriores (como el 11 de mayo, 2011), no existe un prueba aparente de esta fecha final previa según los documentos de la oferta.

Estado de la demanda colectiva

El 2 de mayo, 2011, el Tribunal aceptó las demandas por fraude según las leyes federales de valores de Estados Unidos en nombre de varios inversores en Optimal U.S. El Tribunal declaró una "gran inferencia dolosa" o una gran inferencia con intención de estafa por parte de Optimal Investment Services, S.A. En una vista el 10 de mayo, 2011, el Tribunal explicó las razones por la que declaraba dicha inferencia de estafa dolosa.

La jueza Scheindlin ha declarado: "...Una inferencia clara que se desprende de los hechos afirmados es que si no pudieron ver los signos perceptibles del fraude es por que quizá eligieron ponerse una venda en los ojos". Y añade también: "Las inferencias en cuestión que los demandados instan a que este Tribunal retire, desde el secreto de Madoff, la negativa de identificar a las contrapartes o el engaño conocido a la SEC, son rotundamente menos convincentes que las inferencias expuestas a favor de los demandantes"

(Se puede consultar una copia de la decisión completa en www.labaton.com/en/cases/Banco-Santander.cfm).

El Tribunal también ha permitido a los principales demandantes a que procedan con las investigaciones, incluidos los documentos internos y la toma de declaraciones juradas.

Para contactar con nosotros o si tiene alguna pregunta sobre la demanda colectiva, puede contactar con Javier Bleichmar, Esq. de Labaton Sucharow LLP, en el teléfono 888-753-2796 o (212) 907-0700, o a través del email en jbleichmar@labaton.com.

Labaton Sucharow LLP, con oficinas en Nueva York y Wilmington (Delaware), es uno de los principales bufetes de abogados del país que representan a inversores institucionales en demandas colectivas y en demandas de valores complejos, así como a consumidores y empresas en demandas colectivas que buscan la indemnización por daños y perjuicios en prácticas anticompetencia. El bufete ha sido líder en derechos de inversores y consumidores durante casi 50 años, permitiendo la recuperación de pérdidas actuales y las reformas gubernamentales necesarias para proteger a los inversores y a los consumidores. Labaton Sucharow ha sido reconocido por su excelencia por tribunales y sus colegas. Más información sobre Labaton Sucharow en www.labaton.com

"El comunicado en el idioma original, es la versión oficial y autorizada del mismo. La traducción es solamente un medio de ayuda y deberá ser comparada con el texto en idioma original, que es la única versión del texto que tendrá validez legal".