Consultorio de bolsa

Efectivamente, ahora es un reto para  los perfiles más conservadores o moderados batir a la inflación con renta fija exclusivamente. Mi enfoque sería priorizar la estabilidad frente a la rentabilidad. La renta fija vuelve a ofrecer oportunidades después de las últimas correcciones en precio hay Tires muy atractivas , pero conviene evitar asumir riesgos excesivos de duración o crédito ya que la situación actual sigue siendo compleja: las bajadas de tipos no están garantizadas, la inflación sigue muy tensionada  y los mercados continúan expuestos a riesgos geopolíticos y de crecimiento económico. 

Un distribución adecuado podría ser mezclar diferentes estrategias:  fondos de bonos flotantes y duraciones  muy cortas ( alrededor de un 50% de la cartera dependiendo necesidades de liquidez) con algún fondo  de retorno absoluto y por último  incluir un 25-30 % de fondos mas globales con cierta cintura y con  mayores duraciones, en los entornos de 5-6 años  para aprovechar las tires actuales durante mas tiempo.  

Con una distribución de este tipo podemos aspirar a retornos entre el 3,5 y el 4,5 % a medio plazo Es importante todavía apostar por bonos de calidad, controlar la sensibilidad y evitar de momento :Fondos  con duraciones muy largas. high yields, deuda emergente en moneda local etc. E ir modulando la cartera en función de las circunstancias cambiantes.

Algunas ideas  para configurar cartera : Groupama tesorería,Amundi Euro Liquidity,Candriam Bonds Floating Rate,Evli Short Corporate Bond, Candriam Bonds Credit Alpha, Dnca alpha bonds, Pimco Income euro hedg. Merchbank renta fija flexi. Man global IG oportunities  etc

Nos faltarían datos y pesos en la cartera  para analizar los dos fondos pero sí el primero el el Blue Whale y el segundo es el Trow estamos hablando de dos grandes fondos de renta variable el Blue Whale con mucho peso en tecnología  y con  una Rentabilidad a 5 años muy superior a la media de su categoría.

Aproximadamente +83% acumulado frente a +49% de la categoría. Pero lógicamente tiene también fuerte volatilidad, una dependencia elevada de tecnología, semiconductores e IA y caídas temporales muy fuertes (superiores al 30% en algunos periodos). Si tienes minusvalías después de una corrección reciente, vender ahora puede significar materializar pérdidas y hacerlos contrapié. No es para nada mal fondo . Más bien es un fondo agresivo y volátil para inversores que sepan aguantar la volatilidad,  pensando en una inversión de largo plazo. No podemos tomar decisiones o valoraciones  por unas caídas de corto plazo.

Con relación al fondo de valor todo lo contrario estamos hablando de un  fondo que combina perfectamente con el anterior con mucho menos volatilidad y que está invertido en sectores más defensivos y cíclicos también con excelentes resultados a medio plazo y tampoco sería un fondo para salir corriendo,  al revés me parece un gran idea entre otras para tenerlo en cartera.

Yo solo buscaría alternativas a estos fondos si no soporta la volatilidad, si representan un peso  muy elevado en cartera o realmente su horizonte no es de medio largo plazo y puede necesitar liquidez a corto. 

No podemos tampoco darle una respuesta muy  adecuada ya que nos faltarían datos del  resto de la cartera. Ya que estamos hablando de dos fondos totalmente diferentes. El de Vanguard es un fondo indexado que replica el sp 500 por tanto si ya tiene fondos con exposición a tecnología y fondos globales con peso en growth meter el Vanguard seguramente no le va aportar diversificación más bien tendrá concentración en los grandes valores tecnológicos no olvidemos que los 7 grandes valores Americanos  pesan en los entornos del  35% en el SP &500,  por tanto en este caso  la mejor opción sería  incluir el  Robeco que es  un  Fondo de gestión activa cuantitativa que invierte globalmente buscando acciones infravaloradas estilo valor y con una diversificación geográfica mayor que el Vanguard, con presencia en EE.UU., Europa, Japón y emergentes. con resultados históricos muy interesantes. 

Los dos tienen cabida en una cartera ya que se complementan  pero necesitamos  conocer  el resto de la cartera para darle una opinión  a medida. Si lo desea nos puede contactar en privado

Si está perdiendo en este fondo Entiendo que lleva poco tiempo invertido . La caída experimentada desde agosto  parece responder a una corrección del sector tras las subidas anteriores, más que a un deterioro específico del fondo, que continúa mostrando un comportamiento  impecable  dentro de su categoría. Aunque nosotros preferimos el fondo de Polar.

La biotecnología tiene potencial a largo plazo por muchos factores:  como  el envejecimiento de la población, la medicina personalizada , los avances en oncología, enfermedades raras y terapias génicas. etc...

Además, las grandes farmacéuticas necesitan incorporar nuevos medicamentos para compensar la pérdida de patentes, lo que está impulsando adquisiciones y acuerdos con empresas biotecnológicas. La inteligencia artificial también puede acelerar la identificación de nuevas moléculas, mejorar los ensayos clínicos y reducir tiempos y costes de investigacion . Por ello, no consideramos conveniente vender toda la posición únicamente por la corrección reciente.

Es un sector volátil pero que puede generar retornos atractivos pensando en un horizonte de largo plazo manteniendo un  peso moderado en cartera, por tanto  mantener la inversión puede resultar razonable y rentable  siempre que aguante la volatilidad a corto plazo  como ya hemos comentado en otras  muchas ocasiones con este tipo de ideas.

Con 56 años y perfil moderado, la estructura me parece más agresiva de lo que indican los porcentajes nominales. Aunque solo figure un 50% en renta variable, los mixtos y alternativos  pueden elevar o reducir libremente su exposición bursátil, y parte de la “renta fija” asume riesgo de crédito, derivados, divisas o high yield. En un escenario adverso, varias posiciones podrían caer simultáneamente y por tanto generar mas perdidas de  las que puede soportar un perfil moderado.

Para adecuar la cartera lo mas sensato seria salir de los fondos mixtos ( aunque sean excelentes fondos )  y alternativos ya que pueden generar una volatilidad extra no esperada y que no encaja con  un perfil moderado, sobre todo considerando  que ya tiene en cartera un 50% en Rv. Otra alternativa sería mantener los mixtos y alternativos y bajar RV.

Los fondos restantes en general de renta fija nos parecen adecuados y como alternativa al 20% de los mixtos y alternativos  incluiría  dos patas : algún fondo monetario o de bonos flotantes tipo Amundi cash o Candrian floating rates.Y aprovechando las caídas recientes de la rf y repunte de la tires incluiría algún fondo de Investment grade con duraciones intermedias tipo  Merchbanc renta fija flex. Man iG. Pimco income , JPMorgan global bond opp etc . Con ello bajariamos el riesgo y volatilidad  de la cartera más adecuada a su perfil

Sin duda son dos temáticas que nos gustan para mantenerlas o incluirlas como satélites  dentro de un cartera mas amplia y diversificada. Pero nos inclinamos  más por el sector salud frente a infraestructuras: por varios motivos: Presenta una demanda estructural por envejecimiento y enfermedades crónicas. Es menos cíclica, mayor innovación en medicamentos en tecnología médica y diagnóstico. Mayor potencial de recuperación después de varios años con comportamientos pobres y  bastante desiguales. Capacidad de algunas compañías de financiarse con recursos propios, algo especialmente valioso con tipos altos.

Las infraestructuras también se benefician de la modernización de redes eléctricas, centros de datos, transporte y transición energética.Sin embargo, muchas compañías del sector están endeudadas y son sensibles al coste de financiación. De ahí que el sector se ha visto bastante castigado en los últimos 6 meses.

Resumiendo ahora mismo preferimos sector salud frente a infraestructuras pero si quiere incluir las dos tiene sentido siempre con más peso en Salud. Algunas ideas de fondos concretos globales JPMorgan Global Healthcare, BGF global healthcare  etc y en infraestructuras. Lazard Global Listed Infrastructure Equity,ClearBridge Infrastructure Value etc

Lo más normal sería  combinar estabilidad con oportunidad, plantearía una cartera con dos patas totalmente diferenciadas: una parte de duración muy corta para proteger capital  pensando en retornos del 2,5-3% y otra con duración media  de bonos de gobierno y crédito diversificado a nivel global  para conseguir rentabilidades atractivas durante varios años aprovechando las correcciones en precio que hemos visto y para invertir con  tires actuales muy atractivas en los entornos del 5%. En esta parte más oportunista ,  de momento,  solo contemplo  fondos  de bonos de calidad o flexibles con duraciones en los entornos de 3-6 años.

 Con relación a fondos concretos ya hemos comentado antes varias ideas. Fondos como Dws floating rates, Candrian floating rates Groupama tesorería, Amundi cash . Y como fondos más oportunistas con mayor volatilidad.  DNCA alpha bonds. Candrian credit alpha Pimco Income .Man IG global, Merchabank renta fija flex,Jpm global bond opp euro.  etc  

Para un inversor realmente conservador, mantener una parte importante de la cartera en Carmignac Portfolio Flexible Bond A EUR Acc  no se puede catalogar  como un fondo o inversión de “riesgo muy elevado”.

El límite del 50 % no significa que el fondo tenga siempre un 50 % invertido en bonos de baja calidad. Significa que puede alcanzar conjuntamente hasta ese porcentaje en deuda corporativa inferior a investment grade y deuda de mercados emergentes. La exposición real puede ser bastante menor y variar según las decisiones del gestor.

El fondo presenta una duración corta de menos de un año una Tir entorno al 3% y una calidad crediticia elevada con una cartera diversificada de crédito, gobiernos etc. Por tanto encajaría dentro de su perfil.

Pero como ya hemos comentado  muchas veces conviene tener una diversificación más amplia al menos 3-4 fondos diferentes  con peso diferentes en función del perfil y horizonte monetarios. Renta fija flexible y algo de duración, diversificación global etc adecuados  para confeccionar una cartera a medida

Buenos días: Como ya tiene un 50% en Fidelity MSCI World Index Fund, un indice global pero con mucho peso en usa y grandes empresas tecnológicas.  buscaría gestores activos que aporten algo distinto: emergentes, pequeñas compañías y un sesgo más value europeo, evitando añadir otro fondo global de grandes compañías que replique las mismas posiciones.

Algunas ideas para completar la cartelera con diferentes volatilidades  dentro de los tres grupos comentados podemos considerar:  Robeco emerging markets.J PM Emerging Markets Opportunities,AXA IM Global Emerging Markets Equity etc . Trow Us smaller comp. Janus Henderson Horizon Global Smaller Companies, Brandes European value. Sigma gestion value, JPM Europe Strategic Value  etc

Su diagnóstico es acertado: el problema no es solo que el fondo sea “emergente”, sino que añade más exposición a los mismos motores que ya tiene: como tecnología global, semiconductores y grandes compañías asiáticas. Con el resto de   fondos y acciones tecnológicos que ya tiene ne cartera  , buscaría un emergente con más peso en financieras, energía, consumo básico, Latinoamérica y Oriente Medio.

 En esta línea es conveniente seleccionar  fondos más defensivos, más descorrelacionados y con poco peso en tecnología o con peso en una tecnología más defensiva. Dentro de Robeco tiene la opción de Robeco emerging Conservative que puede encajar y es una solución  más defensiva,  aunque siga teniendo un 30% en tecnología el fondo es menos volátil  frente a correcciones. Otra opción adecuada  , sería el fondo de GQG Partners Emerging Markets Equity Fund

Si priorizas reducir tecnología y añadir energía, financieras, consumo básico, Iberoamérica y Oriente Medio