Consultorio de bolsa

La cartera parte de una estructura sólida, con un núcleo bien diversificado a través de un fondo indexado global (MSCI World) complementado con estrategias de crecimiento y tecnología.( groupama y Fidelity)

Este posicionamiento ha sido muy acertado en los últimos años, especialmente por la fortaleza de los grandes valores tecnológicos y el crecimiento estructural asociado a tendencias como la digitalización, la inteligencia artificial o la automatización.

Pero también puede generar volatilidad por la concentración. Aunque se utilizan varios fondos, en la práctica existe una coincidencia significativa en las principales posiciones (Microsoft, Nvidia, Apple, etc.), lo que hace que la cartera de fondos esté muy concentrada ( sectores como tecnología, innovación, disrupción)  y con bastante riesgo y por tanto con una alta sensibilidad ante  correcciones del growth.

Para reforzar la cartera sin renunciar al potencial de rentabilidad, no se trata de meter nuevos fondos de calidad  con pesos importantes en growth como los que comenta  , Nosotros  proponemos introducir un tercer pilar claramente diferenciador: valor

 El objetivo no es sustituir el crecimiento, sino complementarlo para bajar volatilidad.

La inversión en compañías de estilo valor suele incluir empresas:

    Con valoraciones más atractivas

     Más ligadas al ciclo económico (industria, energía, financieras…)                                                                                                                                                                                                                                                             Con un comportamiento diferente a la tecnología

Esto genera varios beneficios clave en la cartera: Mayor diversificación real, reducción de volatilidad en distintos entornos de mercado. Por tanto lo más adecuado sería cambiar el fondo de groupama y meter alguna idea tipo Brandes global Value, Mfs global value, Schroder Global Recovery, Robeco global premium, Sigma gestión Value etc

El fondo de DNB : se trata de un fondo de renta variable global con un enfoque claro en tendencias disruptivas, centrado en compañías de mediana capitalización  vinculadas a innovación tecnológica, digitalización, salud avanzada e inteligencia artificial. Es un fondo pensado para captar crecimiento estructural, pero con alta sensibilidad a tipos de interés y al ciclo de mercado. lo que le ha generado fuerte volatilidad.

El Fondo de Amundi es un fondo de renta variable centrado en mercados emergentes de Latinoamérica, con peso relevante en Brasil y México. Tiene una fuerte exposición al ciclo económico y materias primas. Su comportamiento va a depender de varios factores: Evolución de materias primas (energía, metales) ,crecimiento global , demanda de China y riesgo de las divisas emergentes. En general aporta diversificación geográfica y exposición al ciclo económico global, pero con riesgo significativo. dada su volatilidad.

Desde un punto de vista técnico, la combinación de ambos fondos es coherente para un perfil dinámico o arriesgado, ya que:

DNB aporta crecimiento estructural

Amundi Latam aporta ciclo económico y diversificación geográfica

Además, presentan bastante descorrelación , lo que genera cierta diversificación  dentro de una cartera global. Nos gusta también el fondo Renta 4 Latinoamérica gestionado por Alejandro Varela como otra posibilidad eficiente.

De todos modos convendría conocer el resto de su cartera o los pesos para darle un información más completa y definir rango de ponderación.

El fondo invierte al menos un 70% en bolsa asiática (ex Japón), con un enfoque “bottom-up” (selección de empresas concretas). la principales características 

 Alta exposición a tecnología y consumo asiático (Semiconductores, internet, consumo chino…) 

 Cartera muy  concentrada (alta convicción)

 Sesgo growth (empresas con crecimiento esperado elevado)

Es un fondo potente para ciclos alcistas ,pero muy duro en caídas y muy dependiente del gestor.

Concretamente en los últimos años el fondo presenta pérdidas de alrededor del 30% frente a la media que está en positivo en torno a un 15%. Es decir el fondo está muy penalizado y no  solo por el comportamiento del mercado asiático, sino sobre todo por la mala gestión del propio fondo

Las causas principales:

 Fuerte exposición a sectores que han sufrido (consumo chino, tecnología en ciertos momentos)

Decisiones de inversión que no han sido  acertadas, en el ciclo reciente

 Alta concentración en pocas compañías (lo que aumenta los riesgos)

En los últimos meses sí estamos viendo señales positivas en la zona :Rebote reciente (especialmente en tecnología asiática)Mejores datos en el corto plazo (en los últimos 3‑6 meses)  Por tanto nosotros estamos positivos con la zona 

Pero conviene ser prudentes con la selección del fondo : ya  que aunque hay recuperación, el fondo sigue estando entre los de peor comportamiento a medio plazo dentro de su categoría. Por tanto, a no ser que crea mucho en el gestor yo buscaría alternativas para la totalidad  o de parte del fondo .  Algunas ideas similares pero con una gestión mas consistente podemos considerar fondos como el Sisf Asian opp . Fidelity Asia, JPMorgan Asian growth etc.

Le felicitamos por la iniciativa y ya lo hemos comentado muchas veces, Una de las mejores ideas para constituir un capital a largo plazo eficiente  consiste en  hacer un ahorro periodico para invertirlo en una cartera global diversificada de fondos con enfoque de largo plazo.

En lugar de intentar acertar el mejor momento para invertir, lo verdaderamente eficaz es aportar de forma constante y disciplinada en fondos globales bien diversificados.

Esta forma de invertir permite participar en la evolución de la economía mundial sin necesidad de tomar decisiones continuas ni asumir riesgos concentrados. Además, elimina uno de los errores más habituales: dejarse llevar por el momento o por las emociones del mercado.

Con el ahorro periódico, cuando los mercados suben, el capital trabaja, y cuando bajan, se invierte a precios más atractivos.Poco a poco, este proceso va construyendo una posición sólida, activando el efecto del interés compuesto, donde los rendimientos generan nuevos rendimientos. La elección de un fondo indexado o fondos de gestión activa ya es una decisión muy personal.

Nosotros, en este momento de mercado, preferimos fondos de gestión activa frente a indexados simplemente por la concentración que hay en los índices de las grandes tecnológicas. En esta línea dispone de muchos   fondos de gestión activa que baten índices de forma continuada pero si quiere empezar con un indexado  la idea es más sencilla. 

El fondo que plantea de Schroders, efectivamente invierte en mineras de oro y por tanto no refleja exactamente el movimiento del oro ya que las mineras suelen tener mucha más volatilidad que el oro físico cuando suben suben más y cuando caen caen más. Como ya hemos comentado varias veces si quiere replicar el movimiento del oro tendría que hacerlo a  través de un ETF que invierta en oro físico.

Una vez dicho esto también es importante aclarar que el comportamiento del oro no solo se debe a las tensiones  geopolíticas depende además de  factores como :Tipos de interés, evolución del Dólar, Inflación , riesgo global etc ... Además hay que considerar que viene  de unos años con fuertes subidas aunque lleva una correcciones importantes desde máximos en los últimos meses.

Si ponemos en una balanza, tenemos argumentos a favor para invertir en mineras de oro: Un  entorno todavía incierto (macro + geopolítica) , un oro fuerte  significa una mejora de márgenes en las mineras y además tenemos  una demanda estructural importante de (bancos centrales, Asia etc). Y como argumentos en contra: Ya viene de una subida enorme (especialmente 2025), sector muy cíclico, altísima volatilidad y dependencia de muchas variables difíciles de prever.

Por tanto, si ya tiene el fondo  se puede mantener siempre con pesos que no superen el 10% y dentro de una cartera más amplia como elemento diversificador y no usarlo como sustituto de la Variable global.Y  para entrar ahora mismo seríamos  prudentes. Aprovechando las correcciones que se están dando para entrar gradualmente.

Sin duda tiene grandes fondos en la cartera. Y realmente no son muchos siempre que cada uno aporte cierta  diversificación.   Pero la cartera está muy sesgada a crecimiento y con cierto solapamiento. Es cierto que ha funcionado muy bien hasta ahora pero en este momento sería conveniente reducir algo de peso en crecimiento,  en temáticas y en fondos más volátiles aprovechando las subidas  para aumentar peso en valor y cíclicas.

En este sentido una propuesta seria  salir del fondo de Polar smart Energy, también salir el Fondo de pequeñas compañías para dar entrada a un fondo con mas sesgo valor clásico tipo MFs Contrarian Value, Brandes Global value etc.

Y con la otra parte se puede aumentar peso en el fondo de Jupiter como un fondo más Core de largo plazo. O también si lo prefiere incluir un fondo del sector salud . Tipo Polar healthcare o más amplio como el Bgf Global health science etc que también diversifica y por valoración está muy atractivo el sector .

Con estos cambios tenemos una cartera mucho más diversificada y robusta con menor volatilidad.

Por último con relación al fondo de Blockchain: No está  invirtiendo en “tokenización del futuro” está invirtiendo en empresas que dependen mucho del ciclo cripto.

Consideramos que la tokenización es una tendencia muy potente Grandes actores (BlackRock, banca) ya están entrando  y puede transformar la industria financiera (menos costes, más liquidez). Pero si quiere invertir realmente en esta tendencia mejor hacerlo a través de fondos que inviertan en financieros globales big tech / infraestructuras  digitales etc

Los semiconductores siguen siendo un sector con fuerte crecimiento estructural, impulsado sobre todo por la inteligencia artificial, centros de datos y digitalización global. Sin embargo, tras las fuertes subidas de los últimos años ,el mercado ya descuenta gran parte del crecimiento futuro.

Por tanto, es un mercado más maduro, muy concentrado en pocos valores y con mucha  volatilidad como estamos viendo . A corto plazo es razonable esperar fases de corrección o normalización, como está pasando ahora,  aunque la tendencia de fondo sigue siendo positiva.

Para incorporarlo en cartera, es preferible hacerlo con peso moderado , dependiendo de su perfil y entrando de forma gradual aprovechando las correcciones más profundas  que se puedan dar para aumentar  más peso con cierta paciencia  , evitando concentrar demasiado riesgo en un único sector. Y siempre dentro de una cartera más amplia y diversificada

En cuanto a vehículos, lo más equilibrado es combinar un fondo tecnológico global (como BGF World Technology o Fidelity Global Technology. Allianz IA etc) con una pequeña posición más específica. Como complemento, puedes usar ETFs o fondos  específicos  como iShares MSCI Global Semiconductors o VanEck Semiconductor entre otros 

Los fondos de inversión no están pensados para corto plazo: Son estrategias pensadas para  mínimo 2–3 años, ya que pueden tener caídas temporales incluso siendo buenos productos por diferentes factores incluso cisnes negros etc...

Una vez dicho esto : en el entorno actual, hay una rotación de mercado desde tecnología  en general hacia sectores más “reales” como industriales, energía, salud y materiales, que pueden tener mejor comportamiento a  6 ó 12 meses.

Aun así, intentar “acertar el sector ganador” no es la clave: lo importante es mantener una cartera equilibrada y diversificada. Para un perfil de riesgo medio, lo más adecuado suele ser usar fondos de renta fija  y fondos de RV globales más flexibles algunos ya comentados como el Capital Group  que tenemos en pantalla o el Blue Whale etc , que ya incorporan esa rotación sin concentrar riesgos.

Si el horizonte es corto (menos de 1 año), los fondos de renta variable no son adecuados; es mejor optar por fondos monetarios o de renta fija a corto plazo, que priorizan estabilidad y baja volatilidad.

La idea clave: es  adaptar el fondo al plazo de necesidad de liquidez , no al momento de mercado. Si quieres, nos puede contactar para ayudarle a distribuir esa liquidez según en momento  que planees utilizarla.

Si su escenario de bajada de tipos se cumple, la idea clave es aumentar la duración, porque los bonos de mayor sensibilidad son los que más suben cuando caen los tipos.

No obstante, mejor evitar extremos: lo más eficiente suele ser posicionarse en duración media‑alta (5–10 años), donde hay buen equilibrio entre rentabilidad y riesgo

En cuanto a activos, un escenario de crecimiento moderado con IA favorece el crédito corporativo de calidad (investment grade), ya que combina una  mejora de la actividad con menores tipos.

Aun así, conviene ser prudente porque los spreads están  muy ajustados, por lo que lo ideal es una combinación entre deuda pública y crédito  de calidad buscando fondos flexibles para adaptarse al mercado . La estrategia más razonable sería:

  Reducir liquidez y corto plazo (pierden atractivo) Aumentar progresivamente duración

 Combinar crédito de calidad + algo de deuda soberana

  Añadir una pequeña posición en duración larga y high yield  como palanca

Fondos adecuados: M&G Optimal Income, Carmignac Flexible Bond, Amundi Strategic Bond Merchbank renta fija flexible, Pimco Income euro hedge, DNCA Alpha Bonds   (flexibles) y AXA Euro Credit Total Return o BGF Euro Flexible Income Bond. ( para la parte de crédito) entre otros

En resumen: alargar la duración con prudencia, priorizar calidad y usar fondos flexibles para adaptarse al ciclo.

Reducir parcialmente el Fidelity Global Technology es una decisión muy lógica tras las fuertes subidas de los últimos años, ya que el sector presenta  valoraciones exigentes y hay  cierta rotación hacia otros sectores como ya hemos comentado . Sin embargo, es importante no salir completamente, porque la tecnología (IA, digitalización) sigue siendo una tendencia estructural de largo plazo.

La clave no es vender por completo, sino ajustar y rebajar peso  en cartera lo que se llama un rebalanceo :  Este proceso puede hacerse de forma directa o escalonada para evitar problemas de timing.

El capital liberado se puede traspasar  hacia renta fija (sobre todo flexible), fondos globales más equilibrados sectorialmente o sectores menos sobrevalorados que pueden tener mas momento como ya hemos comentado, Infraestructuras Energía salud materiales etc

El error habitual es vender todo tras una subida y perder la tendencia; lo correcto es rebalancear, y ajustar pesos.

Con relación al fondo de renta fija ya ha comentado antes José Manuel  que es buen momento de ir aumentando duración en fondos flexibles de bonos de calidad  aprovechando el repunte de las tires actuales Y como ya tiene un fondo con duración corto convendría  compaginarlo con alguna o varias ideas de mayor duración, mantener el Tikehau como base y añadir duración media + flexibilidad para mejorar rentabilidad sin disparar el riesgo. Y como ideas concretas ya las comentamos en la anterior pregunta.