El modelo indica que España tiene un 26% de probabilidad de ganar el Mundial, seguida de Francia con un 19%, Argentina con un 14%, Brasil con un 8% e Inglaterra con un 5%. Se pronostica que España ganará debido a su alto ranking Elo, respaldado por talento goleador y un buen impulso al inicio de la competición. Este ranking es un sistema de puntuación estadística utilizado para medir la fuerza y el rendimiento de las selecciones nacionales de fútbol, aunque fue creado para el ajedrez.  Argentina se ve perjudicada por el "bajón del ganador", es decir, el bajo rendimiento estadístico de los campeones vigentes en la siguiente Copa del Mundo; Francia sufre al enfrentarse probablemente a la mejor clasificada, España, en semifinales; e Inglaterra rinde por debajo de su ranking Elo debido a las decepciones históricas en torneos, los vientos en contra geográficos (probablemente se enfrente a México en la Ciudad de México, a gran altitud) y un sorteo ligeramente desafortunado.

“Nuestras proyecciones no difieren mucho de las cuotas de las casas de apuestas —salvo por una menor probabilidad de victoria para Inglaterra— y nuestro modelo habría tenido un buen desempeño en Mundiales anteriores (por ejemplo, si se considera la diferencia de goles). Dicho esto, la potencia estadística del modelo sigue siendo limitada, lo cual no sorprende dada la imprevisibilidad inherente del fútbol”, indican.

Así, el factor determinante del número de goles marcados es la diferencia en el rendimiento de los equipos, reflejada en la clasificación Elo previa al partido. Es una medida compuesta del éxito de las selecciones nacionales de fútbol que evoluciona en función de los resultados del equipo y la fuerza de sus rivales. “Primero, estimamos un modelo de regresión para predecir el número de goles marcados por un equipo en particular ("equipo i") contra un oponente en particular ("equipo j") utilizando todo el historial de partidos internacionales obligatorios desde 1978 (un total de poco menos de 20.000 partidos).

El factor determinante del número de goles marcados es la diferencia en el rendimiento de los equipos, reflejada en la clasificación Elo previa al partido. El sistema Elo se diseñó originalmente para clasificar a los jugadores de ajedrez. Es una medida compuesta del éxito de las selecciones nacionales de fútbol que evoluciona en función de los resultados del equipo y la fuerza de sus rivales. El sistema Elo sitúa a España en primer lugar, seguida de Argentina y Francia, y por lo tanto difiere ligeramente de la clasificación mundial masculina de la FIFA.

“Prevemos que los equipos más importantes y los tres anfitriones avancen de la fase de grupos ampliada de 48 equipos a la ronda de dieciseisavos de final. Se espera que los grupos D y G sean los más igualados, ya que nuestro modelo no logra diferenciar claramente (de forma aproximada) entre los equipos según los factores estadísticos considerados”, explican en su informe.

Se prevé que la ronda de dieciseisavos de final ofrezca algunos partidos interesantes, como el de Estados Unidos contra Irán y el clásico entre Argentina y Uruguay. Dicho esto, los primeros grandes encuentros deberían disputarse en octavos de final, con la probable eliminación de Alemania a manos de Francia. Inglaterra contra Brasil y Argentina contra Portugal (que podría ser el último enfrentamiento entre Lionel Messi y Cristiano Ronaldo) deberían ser los cuartos de final más emocionantes. También se espera que Países Bajos y la revelación del torneo, Turquía, finalicen su participación en cuartos de final.

El modelo proyecta semifinales entre Francia y España, y Brasil y Argentina, con la Roja y la Albiceleste (vigentes campeonas continentales de Europa y Sudamérica, respectivamente) enfrentándose en una finalísima. Prevemos que España ganará su segunda Copa del Mundo el 19 de julio, con Messi (que cumplirá 39 años durante el torneo) pasando el testigo a Lamine Yamal (que cumplirá 19 años pocos días antes de la final de Nueva York). “Nuestra predicción coincide con el patrón histórico de que la Copa del Mundo casi siempre regresa a Europa después de haber sido ganada por un equipo sudamericano (con la única excepción de las victorias consecutivas de Brasil en 1958 y 1962)”, apuntan.

El modelo sigue siendo en gran medida ajeno al talento no ofensivo (por ejemplo, la profundidad del mediocampo y las bandas francesas y portuguesas o el papel de los buenos porteros en una tanda de penaltis), la salud (¿influirá la reciente lesión de Lamine Yamal en su rendimiento en el Mundial?), el impulso individual (¿se beneficiarán los numerosos jugadores franceses del PSG de su buena racha en la Champions League? ¿Serán Messi y Ronaldo competitivos después de unos años alejados del fútbol europeo de élite?), o la experiencia del entrenador (¿un efecto Ancelotti para Brasil?).

Otra comprobación útil consiste en evaluar qué habría predicho nuestro modelo antes del Mundial de 2022. Las probabilidades de victoria previstas antes del inicio del torneo habrían sido Brasil (24%), seguido de Argentina (21%) y Francia (19%). Esto coincidía en líneas generales con las probabilidades implícitas de las casas de apuestas: Brasil (18%), Argentina (13%) y Francia (12%).

Los analistas de Goldman prometen que a lo largo del torneo, en un breve comentario después de cada jornada, “estaremos comentando cómo se comparan los resultados entrantes con nuestras predicciones, vista previa de los resultados entrantes, juegos del día siguiente y actualizar las predicciones más probables y probabilísticas de nuestro modelo”, concluyen.

Impacto macroeconómico

A pesar de la magnitud de las cifras comerciales y del optimismo de los comités organizadores, el impacto macroeconómico a largo plazo en las naciones anfitrionas tiende a ser mínimo. La FIFA sostiene que la edición de 2026 impulsará la actividad económica estadounidense en 17.200 millones de dólares, equivalentes al 0,2% del PIB trimestral. Sin embargo, la investigación académica e histórica demuestra de forma sistemática que los beneficios macroeconómicos netos suelen situarse muy por debajo de las previsiones optimistas realizadas ex ante. Los analistas económicos identifican cuatro factores estructurales que limiten el impacto real sobre el PIB nacional:

En primer lugar, la mayor parte de los 5.000 millones de espectadores consume el torneo desde sus propios países de origen. El gasto incremental en bienes de consumo, como la cerveza o los artículos promocionales de las selecciones, se realiza fuera de las fronteras de los países organizadores. Incluso cuando estos productos se adquieren dentro de las naciones sedes, una proporción muy elevada de los componentes o de los productos finales proviene de cadenas de suministro internacionales de importación. Por lo tanto, el beneficio financiero no se retiene en el tejido económico local.

Además, el gasto asociado al Mundial de fútbol no siempre representa una inyección de capital netamente nueva para la economía. En gran medida, se trata de una redirección de presupuestos que los consumidores locales habrían gastado en otras actividades de ocio o entretenimiento. Asimismo, el turismo deportivo produce un fuerte efecto de "desplazamiento" o exclusión. Los turistas tradicionales de negocios o vacacionales evitan activamente viajar a las ciudades sede durante las fechas del torneo debido a la saturación del transporte, las aglomeraciones y el encarecimiento artificial de los precios hoteleros.

Los repuntes en el consumo minorista y el gasto público observados en los meses anteriores y durante la celebración de las finales sufren una fuerte reversión. Una vez concluido el torneo, los patrones de consumo de los hogares y las empresas regresan de forma abrupta a sus niveles estructurales previos, neutralizando los avances marginales del PIB logrados a corto plazo.

El impacto de un gasto fijo de capital depende estrictamente del tamaño de la economía receptora. En el caso del Mundial de Qatar 2022, la escala del evento era masiva en relación con una economía que representaba solo el 0,2% del PIB mundial. Por el contrario, la coalición organizadora de 2026 está conformada por tres naciones que acumulan de forma conjunta cerca del 30% del PIB global a precios de mercado: Estados Unidos (26%), Canadá (2%) y México (2%). Debido a este gigantesco tamaño económico de base, la inyección financiera del torneo se diluye por completo y resulta estadísticamente insignificante sobre las magnitudes macroeconómicas nacionales.

En lo que respecta a las naciones ganadoras, el modelo econométrico detecta una evidencia cuantitativa algo más sólida de un estímulo económico transitorio. Sin embargo, este repunte de corto plazo sigue estando dentro del margen de error estadístico y se encuentra fuertemente distorsionado por el extraordinario crecimiento cíclico que registró la economía de Argentina tras su victoria en el Mundial de 1986.

A nivel de los mercados financieros, los estrategas de renta variable de Goldman Sachs identificaron un patrón claro de comportamiento en las plazas bursátiles de los países campeones. Históricamente, el mercado de acciones de la nación vencedora supera al índice de referencia global en un promedio del 3,5% durante el primer mes posterior a la final del campeonato. No obstante, este efecto de euforia e impulso financiero inicial se desvanece por completo al cabo de los tres meses, reajustándose a las variables macroeconómicas fundamentales del país.