¿Es el momento de dejar de invertir en Energía e invertir en otro sector, si es así, cuál sería y qué fondo de inversión elegir?
No creemos que por el momento haya que salir por completo del sector energía. Sigue siendo un área estratégica para la economía global, con demanda estructural tanto en petróleo , gas, renovables como en electrificación, redes e infraestructuras ligadas a la transición energética. Más que abandonar el sector, lo razonable es revisar qué tipo de exposición se tiene y si encaja con el perfil y horizonte de la cartera.
También se podría dar una vuelta a la diversificación dentro de su exposición a energía, con idea de buscar un posicionamiento que aproveche mejor, no solo la demanda actual de energía, sino también la demanda futura, que es donde quizás está el mayor potencial y el mayor atractivo para incorporar energía en la cartera.
Resumiendo seríamos cautos con fondos que solo invierten en petróleo y gas tipo BGF energy entre otros y sin duda preferimos, a medio -largo plazo, fondos más diversificados con exposición a renovables, infraestructuras, aprovechamiento y optimización de recursos e incluso nuclear . Aquí tiene algunas ideas entre las muchas que hay : Robeco Smart Energy, JPmorgan Natural resources. Bgf global infraestructure. DNB Nuclear Energy etc Saludos.
¿ Puede indicarme un fondo de inversión de renta fija, en el que pueda esperar acontecimientos, sin que tenga que estar muy pendiente del capital invertido.?
En cualquier fondo que invierta de renta fija siempre va a tener cierta volatilidad que será mayor en función de las expectativas de rentabilidad que espere y en función del tipo de activo, mercado o duración que seleccione.
Por tanto si quiere algo que no le de susto hay que invertir en bonos de calidad con duraciones muy cortas, monetarios o similares, bonos flotantes etc... y en divisa euro . En esta línea tiene muchas opciones simplemente busque monetarios en euros con baja comisión . Pero no espere ahora mismos rentabilidades superiores al 2% anual.
Pero si puede subir un escalón adicional para conseguir más retorno a medio plazo la alternativa es seleccionar monetarios nórdicos con algo más de rentabilidad esperada ( Tir más alta) ejemplo el Pareto Nordic y/o fondos flexibles de renta fija con un control elevado de la volatilidad como DNCA alpha bond, Dunas valor prudente, Carmignac securite y fondos tipo Oddo euro credit short Duration, Pimco Us short term Euro cubierto. Sigma ahorro etc. Lo lógico aquí sería seleccionar dos o tres fondos diferentes para diversificar y conseguir menos volatilidad.
Me gustaría preguntarle en estos tiempos de incertidumbre aparte de tener oro y tecnología que sectores - fondos tendría en cartera, por supuesto ¨ alguno¨ que le gusta tener siempre en cualquier circunstancia un todoterreno jijiji muchas gracias
En la situación actual, yo no tendría una cartera excesivamente concentrada en un solo motor, pero consideramos que, ahora mismo, hay que ponderar cinco bloques claros: tecnología, utilities, industriales, salud y financieras.
El trasfondo macro sigue siendo razonablemente constructivo a medio plazo: el FMI proyecta un crecimiento global del 3,1% en 2026, apoyado por la inversión tecnológica y unas condiciones financieras todavía relativamente propicias ; al mismo tiempo, el repunte reciente del riesgo geopolítico y de la energía puede mantener algo más viva la inflación y retrasar bajadas de tipos o incluso el mercado contempla la posibilidad de subidas en algunas zonas como Europa. Algo que nos parece puntual.
Nuestro orden de preferencia sectorial es ,ahora mismo: tecnología, utilities/infraestructuras, salud, industriales y algo de financieras.
Para seleccionar una idea estructural “todo terreno” y que además pondere estos sectores. No sería adecuado escoger solo un único fondo si no que sería más conveniente considerar al menos 3 alternativas que cubran estos sectores y tengan cierta cintura y se complementen para bajar volatilidad a medio largo plazo .
Como ideas se puede considerar la siguiente estructura : Primer grupo ( con un sesgo growth global a largo plazo) Capital group new perspective, Dpam new gems Jp morgan global focus etc.
Segundo grupo( con un sesgo defensivo y de calidad). Ms global brands , Fundsmith equity, Robeco global premium, y tercer bloque( buscando peso en Utilities e infraestructuras) M&G global infrastructure, Black rock global infrastructure . Jpmorgan Global natural resources etc
Quisiera consultarle su opinión sobre el fondo Nordea1 Norwegian Short-Term Bond BP Eur (LU0173786863) y si es adecuado para el contexto actual tan complicado. En lo que va de año lleva más de un 6% de rentabilidad.
Buenos días, el fondo de Nordea es un producto de renta fija a corto plazo, centrado principalmente en crédito privado nórdico, con un peso muy reducido en deuda pública. Actualmente, en la cartera el peso principal es de bonos corporativos con un 77,4% , y un 2% en bonos de gobierno por lo que su comportamiento depende más de la calidad de los emisores que de la deuda soberana. Además, su duración media es muy baja, en torno a 0,12 años, lo que limita bastante la sensibilidad a movimientos de tipos de interés.
El fondo tiene un sesgo claro hacia emisores noruegos y nórdicos, aunque no exclusivamente noruegos, y mantiene exposición relevante a entidades financieras e inmobiliarias de la región. Un aspecto importante es que, aunque la clase esté denominada en euros, no tiene la divisa cubierta, por lo que el inversor también asume riesgo de corona noruega (NOK).
En nuestra opinión, puede encajar como complemento defensivo dentro de una cartera diversificada, pero no como sustituto de un fondo monetario puro en euros. Y hay que considerar que la rentabilidad de este año depende en gran medida de la divisa por tanto hay que tenerlo en cuenta antes de entrar.
Entre los siguientes fondos de dividendos, el BNY MELLON GL EQ INCOME "W" (EUR) ACC (IE00B90JKR63) y el Guinness Global Equity Income Y EUR Acc (IE00BVYPNZ31) ¿Cuál le parece más interesante para mantener a largo plazo? También agradecería su opinión de los fondos Blue Whale Growth EUR R (IE00BJM0B969) y Amundi Fds Inc Opps A2 EUR C (LU1894680757).
Los dos fondos invierten a nivel global en compañías sólidas que reparten dividendos, por lo que ambos pueden ser válidos para un inversor que quiera estar en bolsa global con un enfoque relativamente prudente dentro de la renta variable.
El BNY Mellon presenta actualmente un perfil algo más diversificado. Invierte principalmente en tres sectores : salud, financieras e industriales, lo que le da una cartera bastante equilibrada.
Su principal ventaja es esa mayor sensación de diversificación y estabilidad. Como posible inconveniente, puede resultar algo menos diferenciado frente a otros fondos similares.Tiene un Peso equilibrado entre Usa y Europa global.
El Guinness, por su parte, tiene una cartera más concentrada y una filosofía de inversión más de autor . Sus principales sectores son industriales, consumo básico, salud, finanzas y tecnología. Con un mayor peso en Usa entorno al 60%. Su principal ventaja es que sigue una estrategia más clara y directa, con una selección más concentrada de compañías. Como inconveniente, esa concentración puede hacer que en algunos momentos tenga algo más de volatilidad relativa.
En términos sencillos, diría que el BNY Mellon puede encajar mejor en un perfil que priorice una mayor diversificación, más índice , mientras que el Guinness puede ser más interesante para quien busque una gestión con más convicción y una cartera más definida. Si tengo que mojarme me quedaría con la opción de Guinness para largo plazo
Con relación al Fondo de Blue Whale es un gran fondo Growth que invierte en grandes compañías de calidad con potencial de crecimiento con una cartera muy concentrada en 34 valor con un peso de un 70% en Usa. Si analizamos resultados ha tenido una evolución histórica más brillante y claramente superior a su índice en el largo plazo, pero con más altibajos y más riesgo.
Por último el fondo de Amundi. Es un fondo mixto y flexible orientado a generar rentas, combinando diferentes estrategias y con una volatilidad más controlada. Su evolución histórica ha sido muy razonable para quien busca una inversión más tranquila y orientada a rentas.
Tengo dudas con dos de mis fondos de renta fija el Lazard credit opp Fr0010230490 y Axa euro credit total Lu1164219682, pueden recuperarse o mejor reduzco posiciones o los traspaso a otros fondos.
Buenos días, sí claro pueden recuperarse y de hecho ya lo están haciendo esta última semana, en el momento que mejoren los diferenciales de crédito; muy estresados con el conflicto . Pero son dos fondos realmente parecidos, por lo que podríamos decir que está duplicando innecesariamente la posición. Ambos fondos pertenecen al universo de la renta fija corporativa y tienen exposición a crédito corporativo europeo con peso importante en financieros y sensibilidad relevante a diferenciales de crédito pero no tienen el mismo perfil. El Lazard Credit Opportunities es un fondo más flexible y con un enfoque más oportunista, por lo que puede ofrecer algo más de rentabilidad, aunque también asume un riesgo de crédito algo más elevado.
El AXA WF Euro Credit Total Return, en cambio, tiene un enfoque más centrado en crédito euro de mayor calidad y, en principio, resulta más aconsejable para un inversor conservador
La clave está en que el Lazard busca más rentabilidad asumiendo más riesgo de crédito, mientras que el AXA ofrece un perfil algo más estable, aunque tampoco está exento de riesgo si empeora la solvencia de los emisores o se amplían los diferenciales. Algo que puede ocurrir si la situación geopolítica empeora. Por tanto dependiendo de su perfil seleccionaremos uno u otro pero no tiene mucho sentido mantener los dos en la cartera.
¿Qué opinión le merece el fondo MFS Meridian Contrarian A1 ACC EUR (LU2459474701)?
Es un fondo de renta variable global. Pensado para el largo plazo , invierte principalmente en acciones y, en especial, en compañías que el mercado puede estar valorando por debajo de su verdadero potencial. El fondo pone el foco: en la valoración, en la solidez del balance y en comprar con un cierto margen de seguridad. No es un fondo que busque seguir modas ni compañías “de crecimiento” que en general suelen estar caras.
Su filosofía es más bien la de buscar valor donde otros inversores ven dudas o problemas temporales. Eso puede resultar interesante para un inversor que quiera tener bolsa global, pero con un enfoque más prudente y disciplinado, menos dependiente de los nombres más populares del mercado como los 7 grandes.
Los riesgos principales son: el riesgo de mercado , lógicamente al invertir en acciones, su valor puede oscilar con fuerza. A eso se suma el riesgo value, es decir, que una compañía parezca barata pero tarde mucho en recuperarse o incluso no llegue a hacerlo como espera el gestor o incluso que el mercado no la valore adecuadamente durante periodos largos de tiempo
En resumen, no es un producto defensivo ni un fondo “tranquilo”, pero sí es una muy buena opción para quien quiera estar en renta variable global con un sesgo value, buscando empresas infravaloradas y evitando pagar precios excesivos por las acciones lo que suele generar retornos atractivos a largo plazo con paciencia.
Llevo en cartera el fondo SISF INFLATION PLUS C ACC EUR, con un peso del 7 %. Considera que es momento de aumentarlo o no lo modificaría?
Buenos días, nosotros mantendríamos el fondo en el 7% actual y, de momento, no lo aumentaríamos. No es un fondo de inflación “puro”, sino una estrategia muy flexible que hoy combina deuda y divisas emergentes con materias primas, por lo que añade también volatilidad a la cartera.
Es verdad que el entorno sigue justificando tener cierta protección frente a la inflación, pero aumentar peso ahora sería asumir más riesgo táctico, no solo más cobertura. Por eso, nos parece una posición correcta y equilibrada dentro de la cartera tal y como está, y aumentarla más, sólo nos plantearíamos aumentar más peso si busca expresamente más protección ante la inflación y la escalada de la energía a cambio de aceptar un comportamiento más irregular en su cartera o mayor volatilidad.
¿Qué fondo o fondos de tecnología invierten más en semiconductores y hardware?
La opción más directa es el iShares MSCI Global Semiconductors UCITS ETF, ya que invierte prácticamente de forma pura en compañías de semiconductores y en equipamiento asociado. Entre sus principales posiciones figuran nombres como Micron, ASML, TSMC, Broadcom o NVIDIA, por lo que es una alternativa muy clara para quien quiera una exposición muy centrada en este sector . El problema es que es un ETF y no tiene las ventajas de los fondos de inversión
Dentro de los fondos tecnológicos globales más diversificados, una de las opciones más destacadas es el BlackRock World Technology Fund, que actualmente mantiene alrededor de un 45% en semiconductores y equipamiento y cerca de un 20% en hardware tecnológico, lo que supone una exposición conjunta especialmente elevada dentro del sector.
Otra alternativa interesante es el Franklin Technology Fund, con un peso aproximado de algo más del 50% entre semiconductores, equipamiento y hardware. Es un fondo con una cartera bien construida y muy enfocada al núcleo duro del crecimiento tecnológico.
Por último, el Janus Henderson Horizon Global Technology Leaders Fund también presenta una exposición relevante, con cerca de un 40% en semiconductores y un peso adicional en hardware y equipamiento electrónico, aunque algo inferior al de las opciones anteriores. Lógicamente podemos considerar también otras alternativas.
¡ Muchas gracias por sus preguntas ! Si quieren contactar con nosotros les pasamos nuestros datos:
CONSULAE EAF SL Teléfonos: 689496953 / 918312074 Correo: contacto@consulae.com , josemanuel.garciarolan@consulae.com o
miguelangel.cicuendez@consulae.com , WEB: www.consulae.com Twitter: @ConsulaeEAFI / @Cicuendez_Bolsa //
Un saludo y hasta la próxima, ¡que será en breve!