Eso si?, siendo selectivos hay que elegir mejor Europa que EE.UU. Pero ¿y sobre la renta fija? Pues aunque parece que hay poco que rascar, lo cierto es que hay regiones como las emergentes que todavi?a tienen mucho que ofrecer.

Aunque el primer semestre anticipaba lo que posteriormente se ha confirmado, pocos aventuraban que fuera el selectivo espan?ol el li?der de esta primera parte del an?o y con mucha diferencia respecto al resto. Quiza?s ese podri?a ser el motivo por el que muchos adelantan que, en los pro?ximos meses, sera? la bolsa espan?ola la que echara? el freno para consolidar. 


Europa en renta variable...
Alfonso de Gregorio, director de gestio?n de Gesconsult reconoce que el Ibex35 ha llegado a unos niveles en los que esta? caro por PER. “Nosotros hacemos un ejercicio viendo co?mo estaban el DAX o el S&P500 cuando comenzaron a tirar en 2009 y, entonces, estaban tambie?n caras por PER porque las empresas estaban castigadas por beneficios. Sin embargo, cuando comenzaron a tirar los beneficios, los PERes se regularizaron, bajaron pero la bolsa siguio? subiendo”.

Y sin embargo, nadie duda de que Europa sigue siendo eleccio?n frente a Estados Unidos. Por valoracio?n, “Europa esta? infravalorada un 20% mientras que USA tiene una sobrevaloracio?n del 25%”, explica Ricardo Sa?nchez Seco, analista independiente.Si invierte en Europa pues “podri?a pasarle como en los an?os ?70 que, a medida que el crecimiento econo?mico se va notando, la bolsa lo repercutira?”. Patrice Gautry, economista jefe de UBP espera “un retorno de doble di?gito en la renta variable, particularmente de la renta variable europea, gracias al rebote de la actividad econo?mica desde un entorno de recesio?n a un crecimiento razonable, en primer lugar. Adema?s, estari?an las buenas noticias que provienen del sector corporativo en te?rminos de apalancamiento operacional y por u?ltimo, esperari?amos ma?s inversio?n extranjera tras el anuncio de las amigables poli?ticas del BCE”.

El fondo que mantiene Celine Giffard, responsable de fondos de Selfbank en cartera es el JPMorgan Europe equity Plus (LU0289214628), “un fondo 130/30. Al invertir un 130% en posiciones largas y un 30% en posiciones cortas, los gestores del fondo tienen la posibilidad de trasladar un mayor nu?mero de ideas a la carteras infraponderadas o sobreponderadas en comparacio?n con otros fondos”.


...Y emergentes, en renta fija
Pero ¿que? ocurrira? con la renta fija? Ma?s de lo mismo. A pesar de la cai?da en rentabilidad que han sufrido los principales mercados de deuda, al calor de las continuas inyecciones de los bancos centrales en el sistema, todavi?a es posible encontrar algu?n tipo de oportunidad.

En Europa, parece imposible que volvamos a ver en los bonos perife?ricos las rentabilidades como las que nos han ofrecido en los u?ltimos tiempos. “Despue?s de haber visto las primas de riesgo ma?s altas de la historia, ahora esta?n en unos niveles muy reducidos y, en algunos casos, con unas rentabilidades en mi?nimos histo?ricos”, recuerda Alberto Loza, director comercial en Credit Agricole Mercagentes.

Sin embargo, puede que aun quede cierta rentabilidad por ofrecer “en los fondos con duracio?n elevada pero, con un cierto riesgo”. La idea de traspasar las posiciones a otro tipo de renta fija ma?s flexible, prosigue Loza, es adecuada con lo que fondos como el BlackRock BSF Fixed Income Global Strategies (LU0438336264) o el JPM Income Opportunity (LU0289473059)

?
??¿Cua?l es el mayor riesgo para su cartera?
Los inversores seguramente contestari?an que una repentina subida de tipos, un aumento inesperado de la inflacio?n o un recrudecimiento del conflicto en Ucrania. Todos estos son riesgos que pesan. Pero probablemente el mayor factor de riesgo se llama complacencia, es decir sentirse satisfecho de co?mo estas las cosas (o la rentabilidad que uno este? consiguiendo –el Ibex, por ejemplo, acumula un 15% en 2013 tras el 26% del an?o anterior–). Esa complacencia, dentro de un mercado alcista, hace que tengamos ma?s confianza en nosotros y en nuestra habilidad.

Es cierto que la actuacio?n de los bancos centrales, llevando los tipos de intere?s a niveles bajos, esta? forzando a ahorradores, que antan?o se conformaban con los depo?sitos, a asumir ma?s riesgo. En te?rminos agregados no es mala cosa. En general los inversores suelen ser demasiado cautos y aumentar el nivel de RV en las carteras (desde los niveles actuales) suele ser una decisio?n acertada de cara a la rentabilidad que uno puede obtener a medio o largo plazo. Dicho esto, uno debe ser consciente de que puede que este? pasando de un nivel de riesgo a otro y entender las consecuencias de esta decisio?n (mayor volatilidad de la cartera, periodos de retornos negativos, etc).

Pero, ¿co?mo saber si uno es demasiado complaciente y esta? asumiendo un riesgo demasiado elevado? Lo primero, es evaluar lo que uno tiene en su cartera: es decir, saber que? peso tienen las acciones o los bonos en el conjunto de su patrimo- nio y atribuir a cada tipo de inversio?n un determinado nivel de riesgo. Las acciones, evidentemente, deben clasificarse como de “riesgo alto” y los productos moneta- rios como de “riesgo bajo”. Ma?s complicados son los fondos de RF, ya que hay unos pueden ser calificados de riesgo bajo (como los fondos diversificados de corto plazo) y otros que deben ser vistos como de riesgo alto (como los high yield o los fondos de renta emergente).

Creo que si uno puede ver su cartera en funcio?n del grado de riesgo asumido ma?s que de los tipos de activos incluidos en ella puede tener una mejor percepcio?n de su capacidad de asumir riesgos.

Y ¿si nos vamos a emergentes?...

...para seguir leyendo, pinche aquí. Revista Estrategias de inversión