Las recientes correcciones en semiconductores y en los fondos en los que tienen mucho protagonismo (p.ej. POLAR GLOBAL TECHNOLOGY) se puede considerar una señal para salirse, recogiendo las fuertes plusvalías acumuladas, o por el contrario, puede ser una oportunidad para entrar a precios más bajos. Actualmente, y en mi humilde opinión, todo lo relacionado con la IA, ha pasado de ser un aporte técnico a la cartera a ser un aporte estructural, y hay que tener SI o SI algo de tecnología en la cartera. Agradecería su opinión. Muchas gracias.

Coincidimos bastante con su reflexión. Creemos que la inteligencia artificial ha dejado de ser simplemente una temática de inversión para convertirse en una tendencia estructural que va a condicionar durante muchos años sectores como tecnología, industria, energía, comunicaciones o salud.

Por eso, no interpretaríamos una corrección puntual en semiconductores como una señal automática para salir del sector. Después de las fuertes subidas acumuladas era razonable esperar episodios de toma de beneficios y mayor volatilidad. Además, un fondo como Polar Global Technology mantiene una exposición importante a compañías ligadas al ecosistema de semiconductores, por lo que inevitablemente sufrirá más cuando corrige el sector.

Para un inversor que ya haya obtenido ganancias importantes, sí puede tener sentido rebajar parcialmente la posición si la tecnología ha adquirido demasiado peso dentro de su cartera, pero sería más una decisión de control de riesgos que una opinión negativa sobre el sector.

Para un inversor con horizonte de largo plazo que tenga poca exposición tecnológica, aprovecharíamos más bien estas correcciones para entrar de forma gradual. No intentaríamos acertar con el mínimo del mercado.

En definitiva, seguiríamos teniendo tecnología e inteligencia artificial en cartera, aunque procurando que no toda la exposición dependa exclusivamente de semiconductores. La IA nos parece una tendencia estructural, pero eso no significa que sus cotizaciones vayan a subir en línea recta.

Su opinión del fondo fundsmith equity fund t eur gracias

Es un fondo que nos sigue pareciendo interesante para una cartera de renta variable defensiva de largo plazo a pesar de que en los últimos dos años no han sido positivos. Su filosofía es sencilla y quizás es lo que nos sigue convenciendo del fondo: comprar un número reducido de compañías de mucha calidad, con negocios sólidos, alta rentabilidad y capacidad para crecer durante muchos años, y mantenerlas durante largos periodos.

La cartera suele estar bastante concentrada y con predominio de grandes compañías de calidad, especialmente en Estados Unidos y en sectores como tecnología, consumo, salud e industriales. La gestora mantiene además una filosofía muy alejada de comprar y vender continuamente.

Su principal fortaleza es precisamente la calidad de las empresas que selecciona. Su principal inconveniente es que este estilo puede pasar temporadas relativamente largas haciéndolo peor que los índices, especialmente cuando el mercado premia compañías más cíclicas, de menor calidad o con valoraciones muy bajas.

Nuestra opinión es favorable para largo plazo, especialmente como fondo global de calidad, aunque no lo utilizaríamos como única posición de renta variable. Lo combinaríamos con otros estilos, por ejemplo value, pequeñas compañías o mercados emergentes.

Tengo los siguientes 3 fondos mixtos (15% de la cartera), Avantage Fund B FI (ES0112231016), Cartesio Income R (LU1966822956) y Gamma Global A FI (ES0140794001) y los siguientes 3 fondos alternativos (otro 15% de la cartera), JPM Europe Eq Abs Alp C perf (acc) EUR (LU1001748398), Dunas Valor Equilibrado I FI (ES0175414004) y JupiterMerian Glb Eq AbsRt L € H Acc (IE00BLP5S460), resto 50 RV y 20 RF. ¿qué opina? También agradecería su opinión de los fondos de RV Infraestructuras BNY Mellon Global Infras. Inc Fund USD W Acc (IE00BZ199B46) y el Lazard Global Listed Infras. Equity Fund A Acc EUR Hedged (IE00B51PLJ46), ¿con cuál se quedaría? Tengo 56 años, perfil dinámico y largo plazo. Muchas gracias por su valiosa ayuda. Saludos.

En líneas generales nos parece una cartera bien diversificada y coherente con un perfil dinámico y un horizonte largo, aunque haríamos alguna simplificación.

Tiene aproximadamente un 50% en renta variable tradicional, un 20% en renta fija y un 30% entre fondos mixtos y alternativos. La idea nos gusta porque esos fondos pueden actuar como una tercera pata de la cartera y reducir la dependencia de lo que hagan simultáneamente las bolsas y los bonos.

Nuestra única duda sería si un 30% conjunto en mixtos y alternativos no resulta algo elevado para un inversor de 56 años, dinámico y con largo plazo. Nos sentiríamos más cómodos alrededor del 20-25%, trasladando unos puntos adicionales hacia renta variable global si se tolera bien la volatilidad. No vemos, sin embargo, ninguna necesidad urgente de realizar cambios.

Respecto a infraestructura, entre BNY Mellon Global Infrastructure Income y Lazard Global Listed Infrastructure, nos inclinaríamos por Lazard. Su estrategia nos parece especialmente interesante como complemento defensivo de una cartera de renta variable: busca compañías de infraestructuras cotizadas con negocios relativamente predecibles y la clase mencionada cubre además la divisa a euros.

Por tanto, mantendríamos la estructura general de la cartera, aunque probablemente simplificaríamos ligeramente la parte de mixtos/alternativos y, entre los dos fondos de infraestructuras, elegiríamos Lazard Global Listed Infrastructure.

¿Qué le parece la siguiente composición para una cartera conservadora? Se trata de una cartera complementaria a mi cartera principal de inversión. Mi objetivo con ella no es maximizar la rentabilidad, sino aportar estabilidad al conjunto del patrimonio, intentando obtener una rentabilidad ligeramente superior a la inflación con la menor volatilidad posible. Mi horizonte temporal es superior a cinco años. La distribución sería la siguiente: DWS Floating Rate Notes (LU0034353002): 10% Muzinich Enhanced Yield Short-Term (IE00B65YMK29): 15% Neuberger Berman Short Duration Euro Bond (IE00BNG2T811): 15% Evli Short Corporate Bond (FI0008800511): 15% DNCA Alpha Bonds (LU1694789451): 15% R-co Conviction Credit Euro (FR0007008750): 10% Cartesio X (ES0116567035): 10% Robeco QI Global Conservative Equities (LU0705782398): 10% ¿Considera que la combinación es coherente con el objetivo de preservar capital y batir moderadamente la inflación? ¿Cambiaría alguno de estos fondos por otro que considere más adecuado para ese objetivo o modificaría los pesos de la cartera? Muchas gracias.

Buenos días y gracias por su pregunta. Nos parece una cartera bastante bien construida para el objetivo que plantea. La mayor parte está invertida en renta fija de duración corta o moderada, lo que debería proporcionar bastante estabilidad, y posteriormente incorpora pequeñas dosis de gestión flexible y renta variable defensiva para intentar superar a la inflación a medio y largo plazo.

En el caso de asesorar una cartera como la suya, de inicio realizaríamos algunos cambios como por ejemplo reducir ligeramente el número de fondos de renta fija corta, porque existe cierto solapamiento entre ellos. Como idea concentraríamos algo más las posiciones en dos o tres fondos en lugar de cuatro y mantendríamos DNCA Alpha Bonds y Cartesio X como estrategias complementarias.

En conjunto, nos parece una cartera coherente para alguien que busca preservar patrimonio, limitar bastante la volatilidad y aspirar a batir moderadamente la inflación en un horizonte superior a cinco años. Eso sí, incluso una cartera conservadora puede atravesar temporalmente periodos de rentabilidad negativa, por lo que no debemos confundir baja volatilidad con ausencia total de riesgo.

Le pido su opinión sobre dos fondos que no forman parte del core de mi cartera, con buena evolución hasta el momento. BlackRock Strategic Funds - BLK Systematic Style Factor Absolute Return Fund Class D2 Hedged EUR y BlackRock Strategic Fds - BlackRock Systematic Asia Pacific Equity Absolute Return Fd D2 EUR Hedged. Gracias.

Nos parecen dos fondos interesantes precisamente para el papel que comenta: posiciones complementarias y no necesariamente parte del núcleo principal de la cartera.

El BlackRock Systematic Style Factor Absolute Return busca obtener rentabilidad con independencia de la dirección de los mercados utilizando de forma sistemática distintos factores de inversión, como valor, momentum o estilos defensivos. Nos gusta especialmente como elemento diversificador porque su comportamiento no depende únicamente de que suban las bolsas. Además, su trayectoria reciente ha sido buena: a cierre de junio de 2026 acumulaba aproximadamente un 20,9% a doce meses y un 13,2% anualizado a tres años.

El BlackRock Systematic Asia Pacific Equity Absolute Return tiene una filosofía similar de retorno absoluto, pero centrada en renta variable de Asia-Pacífico, incluyendo Japón y Australia. Puede mantener posiciones tanto alcistas como bajistas, buscando aprovechar más la diferencia de comportamiento entre unas compañías y otras que la dirección general del mercado.

Nuestra valoración es positiva de ambos fondos, aunque entendiendo bien su función. No esperaríamos que sustituyan a un buen fondo global de renta variable, sino que los utilizaríamos para diversificar y suavizar la dependencia de los mercados tradicionales. Entre los dos, nos parece algo más fácil de encajar en una cartera diversificada el Systematic Style Factor Absolute Return, mientras que el fondo asiático lo consideraríamos una posición algo más específica.

Me gustaría conocer su valoración sobre 2 pequeños fondos relativamente nuevos de Gesalcalá, que me planteo incorporar en cartera con un pequeño porcentaje: CINVEST TERCIO CAPITAL y CINVEST A&A INTERNATIONAL. Y si puede comentar algo sobre el equipo gestor y su trayectoria anterior. Muchas gracias

No son fondos que por tamaño entren dentro de fondos seleccionables para nuestras carteras asesoradas, pero dando respuesta y analizando en exclusiva los fondos por su composición, ambas son ideas que pueden encajar para una pequeña parte de una cartera agresiva, pero con matices. Tercio Capital nos parece especialmente atractivo para quien busque una gestión fundamental, value y buscando invertir en empresas en situaciones especiales. Cinvest International por su parte tiene un estilo más dinámico y oportunista y puede generar resultados muy diferentes a los índices, tanto para bien como para mal.

Por tanto, los incorporaríamos únicamente con pesos moderados y horizonte de largo plazo, sin dejarnos llevar exclusivamente por las extraordinarias rentabilidades recientes que pueden ser difíciles de mantener a medio plazo. Si tuviéramos que elegir uno por filosofía de inversión y facilidad para entender de dónde puede venir la rentabilidad a largo plazo, probablemente nos sentiríamos algo más cómodos con Tercio Capital.

Podría darme el nombre de fondo/s que inviertan principalmente en los proveedores de todo lo necesario para el desarrollo de la inteligencia artificial, es decir en energía (electrificación), centros de datos, infraestructuras...etc. Saludos  

Buenos días y gracias por su pregunta. Dentro de los fondos tradicionales, uno que nos parece especialmente bien orientado hacia esta idea es Robeco Smart Energy. Invierte precisamente en compañías relacionadas con generación eléctrica, redes, electrificación, eficiencia energética y soluciones para industrias y centros de datos. Es decir, permite participar en una parte de la IA menos evidente que Nvidia o Microsoft: la infraestructura energética necesaria para que todo ese crecimiento pueda producirse.

Como complemento también nos gusta DWS Invest Global Infrastructure, que tiene exposición a redes eléctricas, generación y distribución de energía, telecomunicaciones, fibra y otras infraestructuras esenciales. Es una alternativa algo más amplia y menos dependiente exclusivamente del crecimiento tecnológico.

Nuestra preferencia, si buscamos específicamente beneficiarnos del crecimiento de la IA a través de sus necesidades de energía y electrificación, sería actualmente Robeco Smart Energy. Eso sí, debemos recordar que después de las fuertes subidas recientes algunas de estas compañías han alcanzado valoraciones más exigentes, por lo que entraríamos de forma gradual y con una visión claramente de largo plazo.

Puede indicarme algunos fondos de inversión consistentes, que combinen su inversión en grandes farmacéuticas, empresas de biotecnología, fabricantes de equipos médicos y servicios sanitarios. Muchas Gracias

Si buscamos un fondo de salud diversificado, preferimos evitar aquellos excesivamente concentrados únicamente en biotecnología o en grandes farmacéuticas. Nos parece más interesante combinar farmacéuticas, biotecnología, equipamiento médico, diagnóstico y servicios sanitarios, porque cada área tiene motores de crecimiento diferentes.

Uno de nuestros favoritos para este planteamiento es el Janus Henderson Global Life Sciences. El fondo diversifica precisamente entre farmacéuticas, biotecnología, tecnología médica y servicios sanitarios, y cuenta además con un equipo especializado con una larga experiencia en el sector. Es una estrategia que existe desde hace más de dos décadas y que consideramos muy completa para tener exposición estructural al crecimiento de la salud.

También nos parece muy interesante el JPM Global Healthcare Fund. Su equipo busca oportunidades en todos los grandes segmentos sanitarios: farmacéuticas, biotecnología, servicios médicos y tecnología sanitaria. Nos gusta especialmente que la selección se apoye no sólo en criterios financieros, sino también en aspectos como la calidad científica de los medicamentos, las patentes y el potencial comercial de los nuevos tratamientos.

Tengo en Andbank una cartera de carácter más bien conservador con 8 fondos, en la que las 5 principales posiciones son el 85%: Dunas Valor Flexible, Sigma Investm House (SIH) capital, SIH bright GLb, Gestión Value (ES0125323008), y Merchbank Renta Fija flexible. Mayormente renta fija, aunque sin monetarios. ¿Qué le parece, ve alguna alternativa más interesante? (no tienen porque ser todos Andbank ni españoles como ahora). Pretendo básicamente conservar el capital, obtener algo de rentabilidad adicional sobre la inflación sin demasiado riesgo, y que si necesito hacer liquidez de forma relativamente rápida no me lleve el susto de ver que ha caído muy por debajo de su valor inicial. Muchas gracias y enhorabuena por estos consultorios.

Por lo que nos comenta, la filosofía general de la cartera nos parece razonable para un inversor conservador: predominio de renta fija, gestión flexible y fondos cuyo objetivo principal no es maximizar rentabilidad sino controlar el riesgo.

No obstante, para el objetivo concreto que nos plantea —preservar capital, obtener algo más que la inflación y disponer del dinero sin asumir grandes sobresaltos— creemos que tendría sentido incorporar una parte en renta fija de muy corta duración y alta calidad crediticia. Fondos como DWS Floating Rate Notes, Gesconsult Corto Plazo o Neuberger Berman Short Duration Euro Bond pueden cumplir bien esta función. 

Muchas gracias por sus preguntas! Si quieren contactar con nosotros les pasamos nuestros datos: 
CONSULAE EAF SL Teléfonos: 689496953 / 918312074 Correo: contacto@consulae.com , josemanuel.garciarolan@consulae.com o 
miguelangel.cicuendez@consulae.com ,   WEB: www.consulae.com Twitter: @ConsulaeEAFI / @Cicuendez_Bolsa //  
Un saludo y hasta la próxima, ¡que será en breve!