¿ Puede indicarme un fondo de inversión consistente, que invierta en el sector de defensa Europea y otro de EEUU?
En principio, no hay mucha oferta de fondos específicos del sector defensa, sobre todo en Europa . La opción que mejor réplica al sector es hacerlo a través de Etfs: en Europa la selección sería el ETF Wisdom Tree Europe Defence . Y en Usa la opción más adecuada sería el Etf iShares U.S. Aerospace & Defense.
Si lo que busca es una inversión sólo a través de fondos hay algunas ideas que se pueden contemplar aunque en general menos específicos del sector defensa : en europa podemos considerar el DPAM L Equities Europe Defence A con una posición muy concentrada en torno a 30 valores muchos de ellos relacionados con el rearme Europeo(Rheinmetall, Rolls-Royce, Safran, Airbus, Leonardo, Kongsberg, Hensoldt, Thales y Saab etc).
En EE.UU. la opción más adecuada podría ser Fidelity Select Defense and Aerospace. también un fondo muy concentrado con un total de 36 posiciones relacionadas con el sector defensa y aeroespacial y destacan las siguientes posiciones GE Aerospace, Boeing, RTX, Howmet, General Dynamics, TransDigm, Axon, HEICO, L3Harris y Rolls-Royce entre otras.
Tengo los fondos: Robeco BP Global Premium EQ LU0203975437, iShares Developed World Index IE000ZYRH0Q7 y Pimco Income IE00B84J9L26. Los abrí a mediados del año pasado, no tienen mucho capital, estoy haciendo DCA con ellos. Aparte tengo un ETF monetario. Mi pregunta es cómo ven la cartera, pero sobre todo sobre el Pimco Income IE00B84J9L26, que lo estaba haciendo bien, creo, desde el año pasado, pero ante la situación actual, al ser de renta fija... Ahora está en pérdidas... Si se prevé que seguirá bajando por posibles subidas de tipos o mayores rentabilidades de los bonos futuros. ¿Debería parar los ingresos periódicamente o aumentarlos o seguir con el DCA normal? Muchas gracias por anticipado.
La estrategia de ir haciendo compras periódicas en un cartera tiene todo el sentido ya que consiste en ir promediando el precio de compra y, si los productos son adecuados, aprovechamos las caídas para incrementar peso en los activos con mayor corrección ya que a medio plazo tienden a la media.
Sin saber su perfil y horizonte en principio los tres fondos que nos plantea nos parecen muy adecuados ( un fondo indexado ETf, el fondo de Robeco clásico con una gestión activa y un enfoque value conservador con excelentes resultados históricos y por último el el fondo de renta fija global pimco income ) .En el caso de este último estamos hablando de uno de los fondos mas prestigiosos de la casa pimco mayor gestora de renta fija a nivel global muy flexible y con bonos de una calidad crediticia alta .
La clave del fondo es su flexibilidad. Combina activos de más calidad con otros de mayor rentabilidad, tanto en bonos de gobierno y corporativos con bastante peso en el mercado Americano, para construir una cartera resiliente y aprovechar oportunidades en distintos segmentos de renta fija global, con todo ello ha conseguido unos resultados históricos muy competitivos .
El fondo tiene la divisa cubierta a euros y lógicamente las caídas del último mes viene dado principalmente por una subida importante de las expectativas de inflación y los efectos de una posible recesión motivada por el conflicto. Creemos que sí está haciendo compras periódicas es el momento de seguir aumentando posición en el fondo ya que ahora mismo el fondo presenta una tir media superior al 5% con una duración media de aprox. 4 años, algo que nos parece muy atractivo pensando en el medio plazo pensando en una vuelta a la normalidad.
Para un perfil moderado, en un mínimo porcentaje y para el largo plazo qué le parece la inversión en el fondo DNB European Defence NO0013528356 y del mismo modo en el DNB Nuclear Energy S Eur NO0013670588.
El fondo de DNB European defensa , como ya hemos comentado antes, es un fondo de renta variable con una gestión activa que se centra en seguridad y defensa europea con una cartera más bien concentrada donde el peso principal está en compañías industriales con más de un 70% y en compañías tecnológicas con un peso aproximado de un 20% : no es un fondo específico del sector defensa ya que incluye temáticas relacionadas con : ciberseguridad, vigilancia y preparación civil lo que le da algo más de diversificación con relación a un fondo puramente militar con vistas a medio plazo.
El caso del fondo de Nuclear energy es un fondo Indexado con exposición a la tecnología, distribución, al desarrollo de la industria de la energía nuclear y también a toda la cadena del uranio . Es un fondo muy interesante para una exposición global de largo plazo a la tesis nuclear que además consideramos que tiene mucho sentido por la necesidad global de mayor energía y no tanta dependencia de las energías fósiles.Pero hay que considerar que no es un fondo defensivo . Puede tener tramos de bastante volatilidad porque mezcla factor temático, materias primas, regulación y divisa.
Resumiendo los dos fondos nos gustan creemos que tiene mucho sentido y potencial en la situación actual pero no tendríamos mucho peso en las carteras como máximo un 5-10% . en cada temática considerando que su perfil es moderado
¿Es buen momento para entrar en Rv Japonesa con una pequeña posición a largo plazo, incluso lo consideran “necesario” en una cartera diversificada? Si es así, ¿que les parecería hacerlo con Japan Deep Value?. O si este no lo ven adecuado por algún motivo, que otros fondos serían mejor.
Sí, tiene sentido plantear una pequeña posición a largo plazo en renta variable japonesa. Tampoco consideramos que sea “obligatoria” en toda cartera diversificada, pero sí me parece una exposición muy razonable porque Japón combina tres factores interesantes ahora mismo: reformas de gobierno corporativo, presión por mejorar la rentabilidad del capital , crecimiento salarial más sólido, y una economía que ha salido del régimen deflacionista de décadas, aunque con un Banco de Japón todavía muy prudente.
Lo que me frena un poco a corto plazo es que Japón también tiene riesgos claros: un BOJ más hawkish, posible fortaleza del yen a estos niveles , y sensibilidad al petróleo por su dependencia energética. Eso no invalida la tesis de largo plazo, pero para entrar ahora es preferible hacerlo de forma gradual y con un fondo que no sea excesivamente extremo en estilo o tamaño. Por ello es muy importante buscar el tipo de fondo o fondos mas adecuados.
El Deep value es un fondo con estilo valor pero con bastante peso a pequeñas y medianas compañías Japonesas que le puede generar mucha rentabilidad pero tambiÉn una volatilidad muy elevada en el entorno actual por ello preferimos fondos mas equilibrados y con más exposición a grandes valores algunas ideas podemos contemplar Nomura Japan strategic value . Schroder ISF Japanese Equity, Man Japan CoreAlpha entre otros. Con el tema de la divisa yo optaría por la divisa cubierta en general aunque ahora mismo si no le asusta la volatilidad podría comprarlo en yenes a los niveles actuales.
Me gustaría conocer su opinión sobre incorporar el fondo Heptagon Kopernik Global All-Cap como uno de los pilares en una cartera a largo plazo. Me atrae porque parece global sin demasiado peso en Usa y Europa, flexible y diversificado en cuanto a cartera, con exposición a metales preciosos, y con baja volatilidad (pequeñas caídas en años malos 2018 y 2022) ¿Consideran que es un fondo que sabrá rotar su cartera adaptándose a los momentos y ciclos del mercado?
Es sin duda un gran fondo con mucho peso en materias primas y energía principalmente en general, es un fondo que nos gusta y además lo tenemos en muchas carteras de clientes pero como satélite más bien con enfoque táctico , pero no lo usamos como pilar central único de renta variable global, porque su diversificación es muy distinta de la de un fondo global convencional: Ahora tiene un sesgo muy marcado a value, materiales, energía, metales y fuera de EE. UU., además con un nivel de caja muy alto. Eso le da personalidad y puede aportar mucho, pero también hace que el comportamiento dependa bastante de que ese estilo siga funcionando por tanto no es un fondo que sea oportunista o muy flexible buscando cambiar totalmente de sector. Y si la situación cambia también puede tener una volatilidad importante.
Lo gestionan con un proceso fundamental, muy value y muy contrarian, buscando compañías que el mercado no considera y que cotizan con descuento frente a su valor intrínseco. Por tanto lo podemos mantener en cartera pero como fondo complementario buscando esa exposición a materias primas, metales y energía pero no como fondo todoterrenos flexible tradicional .
Con aproximadamente un 50%, tengo los siguientes fondos de RV con un peso similar, Fidelity MSCI World Index EUR P Acc, Groupama Global Disruption IC EUR, MFS Meridian Contrarian Value I1 EUR, Guinness Global Equity Income D EUR Acc, Janus Henderson Horizon Global Small Company A2 EUR, Polar Capital Healthcare Opports I Acc, Fidelity Global Technology Y-Acc-EUR, Lazard Global Lstd Infras Eq A Acc EUR H y el Robeco QI EM Active Equities D €, ¿Qué opina de los fondos? ¿Qué cambios me recomendaría? Resto un 25% en RF y otro 25% en mixtos/alternativos. Tengo 56 años, perfil equilibrado y largo plazo. Muchas gracias por su ayuda.
Sin duda tiene una cartera que nos parece muy adecuada para mantener a medio plazo con una diversificación amplia tanto sectorialmente como estilos y con mas peso estructuralmente en Usa . La cartera se compone de varios fondos para mantener estratégicamente a largo plazo ( como fondo de armario) como Fidelity Index, fidelity technologic, Guinnes , Meridian y Robeco de emergentes . Tácticamente también incluye algunos fondos satélite que en la situación actual nos parecen muy adecuados por valoración y potencial como el Fondo de salud de Polar, infraestructuras de Lazard y el fondo de pequeñas compañías de Janus.
Los fondos, en general, me parecen excelentes opciones .Pero la cartera, tal como la describe, con pesos similares, me parece mejorable. Es decir si tocamos los pesos , conseguiremos una cartera mas eficiente y menos volátil. La idea sería subir peso en la parte estratégica comentada y bajariamos peso en los fondos satélite mas tacticos. Y por último para no solapar tanto la cartera podemos eliminar de la cartera el fondo de Groupama al aumentar peso en el fondo de Fidelity.
Su opinión pp deutsche bank rv global N1737
Aunque este es un consultorio de fondos. El plan de pensiones de Deutsche bank invierte en renta variable Global con un enfoque en empresa de calidad buscando retornos a largo plazo. Por tanto si va a largo plazo la idea de la renta variable global de este tipo nos parece adecuada pero hay bastantes alternativas similares con mejores resultados si analizamos su comportamiento histórico.
Resumiendo: puede encajar si buscas un plan de pensiones de renta variable global y quieres algo sencillo, ampliamente diversificado y sin sesgos temáticos raros.
Pero no me entusiasma como opción diferencial, porque la rentabilidad histórica reciente es bastante floja frente a otros planes comparables. Si necesita ayuda para seleccionar otras ideas nos puede contactar en privado
Mi inversión de renta fija en fondos la tengo concentrada desde 2024 en B&H Renta Fija C (ES0184097014) y Man Gl Inv.GradeOpp IH €Hdg Acc (IE000VA5W9H0), muy satisfecha con ambos. Además tengo monetarios y líquidez en cuenta. ¿Le parece que pueden mantenerse uno o varios años más, incluso aumentar posiciones, o los cambiaría por otros? En cuanto a riesgo y cartera de estos fondos ¿Ve algún problema, o algún nubarrón en el horizonte?
Sí, a priori me parecen dos fondos que puede mantener en cartera y no veo la necesidad de cambiarlos en este momento . De hecho, se complementan razonablemente bien: B&H Renta Fija es más de crédito flexible / oportunista en euros, con más sesgo a carry y selección de emisiones, mientras que Man Global Investment Grade Opportunities EUR Hedged aporta una pata más global, investment grade y diversificada, aunque con bastante libertad de gestión.
Riesgos que pueden tener: en el caso de B&Hold.no es una renta fija “aburrida”. Tiene capacidad para asumir crédito subordinado, CoCos y emisiones más especiales; de hecho, pueden invertir en non-investment grade buscando yield. Por eso, aunque la volatilidad histórica haya sido contenida, el riesgo real está más en crédito/liquidez que en duración pura ya que la duración media que presenta esta en tonos 3 años y una Tir en lso entornos del 6%
En cuanto al fondo de Man También me parece un fondo muy interesante más global flexible. Invierte al menos un 80% en investment grade, pero puede tener hasta 20% en below investment grade, hasta 20% en titulizaciones, hasta 30% en emergentes y puede desviarse mucho del índice de referencia. La clase que tienes además está cubierta a euro, para un inversor europeo. Tiene una duración media alrededor de 4,5 años y un TIR superior al 6% .En cuanto al riesgo, el nombre “Investment Grade” puede dar una sensación de prudencia. Pero puede asumir algo de high yield, emergentes y además también utiliza derivados que puede multiplicar ganancias o pérdidas.
Pero insistimos en que son riesgos bastante moderados. Por tanto mantendremos los dos fondos en cartera y los dos podrían sufrir algo mas sobretodo si se amplían los spreads de crédito a nivel global. De todos modos hay otras alternativas mas oportunistas que podría contemplar de fondos con mas peso en bonos Americanos que han corregido con cierta fuerza estas semanas.
Busco exposición a los sectores Industrial y Defensa. Me he fijado en los fondos N.B. Next Generation Space Economy (IE000PK18K22) y Finserve Global Security (LU1822851884), pensando en que pueden ser una buena combinación de ambos sectores de forma flexible, y añadiendo Aeroespacial como factor disruptivo. No se si quizas son demasiado nicho, o demasiado centrados en small caps, o tienen algún otro riesgo importante a considerar. ¿Qué valoración tienen de estos fondos? Gracias por sus siempre útiles intervenciones.
La estrategia que plantea tiene lógica y los dos fondos serían adecuados. Por un lado, Finserve Global Security te da exposición a defensa, ciberseguridad y espacio a nivel global. Por otro lado, N.B. Next Generation Space Economy añade la pata más claramente ligada a aeroespacial, infraestructura espacial y habilitadores tecnológicos de esa cadena de valor. Sobre el papel, la combinación cubre bien el cruce entre industrial, defensa y disrupción aeroespacial.
Riesgos: En el fondo de Next generation el principal riesgo no es tanto el peso en small caps, sino el riesgo de valoración. Es un fondo de crecimiento temático, y por tanto puede sufrir mucho si el mercado castiga múltiplos altos o si se enfría el entusiasmo por la temática espacial. Con relación al fondo de Finserv, aquí sí veo más riesgo de que el fondo sea demasiado de nicho si se le da mucho peso y al estar muy vinculado al tema geopolítico, puede tener fases de euforia por flujos, como vemos ahora y después periodos largos de consolidación. Por tanto la idea que plantea nos encaja pero utilizaremos estos fondos con un peso reducido en cartera dentro de una cartera más estratégica global para evitar exceso de volatilidad.
Es buen momento para invertir en Energía? Qué opinión le merece el fondo Schroder intern. Energía . lu0279460975 me podría aconsejar alguno. Gracias por su ayuda.
Aquí conviene matizar si lo que busca es más exposición a la energía tradicional para aprovecharse de un precio alto de petróleo y gas , por mucho tiempo efectivamente un fondo como el que plantea tiene sentido aunque presenta un peso importante a medianas compañías del sector lo que puede generar interesantes retornos en un escenario del precio del petróleo y gas elevados pero también con mucha volatilidad por esa exposición a medianas compañías.
Nosotros en esta estrategia preferimos un fondo más expuesto a las grandes petroleras como es el caso de BGF Energy. Pero si la tensión geopolítica empieza a descender. cuidado con este tipo de fondos sería prudente y con una posición reducida ahora mismo.
Otro tema es que busque un fondo más global que sea adecuado para mantener de forma estructural en cartera motivado por la demanda que necesita todo el desarrollo e implantación de la IA a futuro . Ahí buscaremos un enfoque más general . No solo “tener petróleo y gas porque la IA consume mucha energía”, sino también que invierta en electricidad, redes, generación firme de energía ( gas y nuclear etc) , utilities, renovables y electrificación.
Es decir una combinación de infraestructuras, energías renovables y energías tradicionales ( fósiles y nucleares) porque la demanda de IA necesita energía abundante, estable y disponible 24 horas. Algunas ideas de fondos: BGF Global Listed Infrastructure, Lazard Global Listed Infrastructure Equity. También puede optar por fondos de renovables con mezcla de fondos más tradiciones ya comentados y/o incluyendo otra idea como el fondo de DNB Nuclear energy etc.
Muchas gracias por sus preguntas! Si quieren contactar con nosotros les pasamos nuestros datos:
CONSULAE EAF SL Teléfonos: 689496953 / 918312074 Correo: contacto@consulae.com , josemanuel.garciarolan@consulae.com o
miguelangel.cicuendez@consulae.com , WEB: www.consulae.com Twitter: @ConsulaeEAFI / @Cicuendez_Bolsa //
Un saludo y hasta la próxima, ¡que será en breve!