Aunque las monedas estables circulan por fuera de los circuitos regulados, estos últimos influyen sobre las mismas. Es que un estudio publicado por el Banco de Pagos Internacionales el 13 de octubre vincula la revisión de las tasas de depósito bancarias con una mayor desaceleración estimada del crecimiento de USD Coin que del crecimiento de USDT de Tether, según Liam “Akiba” Wright en Cryptoslate.

Las tasas de depósito más altas ofrecen a los titulares un incentivo financiero más sólido para mantener saldos en un banco. En el estudio, un aumento de un punto básico en la tasa de depósito se asoció con un crecimiento acumulado de USDC aproximadamente un 4.8% menor durante diez semanas, en comparación con un crecimiento un 1.9% menor para USDT.

Los investigadores Rashad Ahmed e Iñaki Aldasoro utilizaron datos semanales desde enero de 2019 hasta junio de 2025. El BIS publicó la edición de octubre después de que apareciera una primera versión el 24 de marzo, y el resumen anterior ya informaba de la mayor respuesta de USDC.

Las plataformas de intercambio pueden ofrecer recompensas variables a los clientes elegibles, lo que añade otro factor a la competencia por los saldos. Esto hace que la distribución histórica de emisores sea útil para las previsiones de adopción, mientras que la comparación actual entre bancos y plataformas aún está por establecerse.

Comparación de las estimaciones de los emisores

La medida de la tasa de depósito del estudio promedia seis series nacionales de cuentas de ahorro y depósitos del mercado monetario. Es distinta de la tasa de política monetaria de la Reserva Federal y de la tasa de cualquier cuenta con alta rentabilidad.

Las estimaciones puntuales de mínimos cuadrados ordinarios (MCO) a diez semanas diferencian a los dos emisores.

El modelo estadístico de referencia es el de mínimos cuadrados ordinarios (MCO), mientras que las estimaciones negativas describen un crecimiento más lento en relación con la trayectoria de comparación del modelo.

Los autores interpretan la mayor respuesta de USDC como coherente con sus conexiones más estrechas con los usuarios institucionales y de finanzas descentralizadas de EE. UU. Estos poseedores pueden tener más motivos para comparar los depósitos bancarios con los saldos de stablecoins, y asocian la respuesta más débil de USDT con su uso en el extranjero y en economías en desarrollo.

Los datos no permiten identificar qué titulares individuales cambiaron de cuenta ni qué cuentas bancarias estuvieron involucradas, por lo que la explicación del emisor es una interpretación del patrón.

En cuanto a las previsiones de adopción, esto implica que una suposición sobre la tasa de depósito aplicada a todas las stablecoins puede ocultar diferentes presiones competitivas. Las estimaciones puntuales sugieren una relación más fuerte entre la tasa de depósito en EE. UU. y el precio de USDC en esta muestra, sin establecer una respuesta fija para ninguno de los tokens en todos los entornos de mercado.

Para las stablecoins en conjunto, la estimación base de diez semanas es de aproximadamente un 2.8% menos de crecimiento acumulado por cada punto base de ajuste de precios de depósito. Un segundo modelo, que utiliza un enfoque de variables instrumentales para aislar el ajuste de precios de depósito, produce una estimación mayor, de aproximadamente un 9.1% menos de crecimiento.

Este enfoque aprovecha la mayor transmisión de los cambios en la tasa de política monetaria por parte de los bancos cuando el punto medio del objetivo de los fondos federales cuatro semanas antes era de al menos el 3.125%. Depende de la variación resultante que afecta la demanda de stablecoins a través del ajuste de precios de depósito, una vez aplicados los demás controles.

Los controles abarcan las tasas de política monetaria y del Tesoro, los precios de Bitcoin, el índice del dólar y la volatilidad del mercado, lo que ayuda a distinguir la competencia en los precios de los depósitos de las condiciones de inversión más amplias, sin probar el supuesto de identificación.

Los autores señalan la debilidad del instrumento: el estadístico F de la primera etapa es de 9.78, por debajo del umbral convencional de 10 que citan. Con solo un episodio de tasas altas en la muestra, la estimación mayor tiene evidencia limitada para respaldar su aplicación a un ciclo de tasas diferente.

En los gráficos de variables instrumentales del artículo, la banda de confianza del 95% de USDC a diez semanas permanece por debajo de cero, mientras que la de USDT incluye el cero.

Una comparación independiente de niveles de depósito también respalda la dirección de la relación, utilizando las diferencias en cómo los bancos ajustan los precios de las cuentas de ahorro y del mercado monetario preferentes.

Las comprobaciones del episodio de Silicon Valley Bank, los eventos de criptomonedas, el volumen de negociación y los rendimientos de DeFi mantienen relaciones negativas. Las respuestas entre los saldos proporcionados a los protocolos de préstamos siguen siendo imprecisas. La evidencia respalda la competencia, pero su magnitud depende del modelo y la muestra.

Las recompensas influyen en las comparaciones entre los poseedores

El rendimiento de un saldo de stablecoin también depende de la plataforma en la que se encuentra. En un estudio publicado el 19 de junio, el BIS distinguió dos modelos económicos para los pagos de las plataformas de intercambio a los poseedores de stablecoins.

En el modelo de remuneración basada en reservas, la plataforma de intercambio transfiere a los poseedores parte de los ingresos generados por los activos de reserva del emisor. En el modelo de remuneración basada en la actividad, los pagos están vinculados a los préstamos, las operaciones comerciales y otras actividades de mercado.

El boletín utiliza Coinbase y Binance como ejemplos, aunque reconoce que los límites no son perfectos

Según la evidencia histórica de rendimientos de intercambio, el rendimiento de tenencia de USDC en Coinbase siguió más de cerca las políticas y los rendimientos de reserva, mientras que los rendimientos de Binance estuvieron más expuestos a la actividad de las criptomonedas. Se trata de diferentes formas de financiar los rendimientos de los saldos, con diferentes razones para que estos varíen.

Los términos actuales del programa de recompensas de Coinbase describen USDC Rewards como un programa de fidelización financiado por la plataforma sin utilizar ni prestar los USDC de un cliente sin autorización.

Coinbase también exige que los clientes residan en una región elegible, sean elegibles para operar y mantengan al menos 1 USDC. Su sección de preguntas frecuentes también exige la suscripción a Coinbase One en varias regiones, incluyendo Estados Unidos y el Reino Unido.

Las tasas varían según el país, el tipo de cuenta y la experimentación en curso, y Coinbase puede modificarlas o suspender el programa. La sección de preguntas frecuentes pública remite a los usuarios a las tasas específicas de cada cuenta y no establece un rendimiento porcentual anual (APY) único disponible para todos los titulares de USDC.

Estas condiciones complican la comparación de cuentas bancarias. El rendimiento relevante depende del cliente y la oferta específicos, así como de los costos de membresía y las diferencias de riesgo. Coinbase afirma que los saldos de USDC en sus cuentas no son cuentas de depósito y carecen de la cobertura de la FDIC o la SIPC.

Las recompensas de los exchanges ya existían durante parte del período analizado, y el documento de trabajo reconoce los rendimientos de terceros e incluye un control de rendimiento DeFi en su análisis de robustez.

Este control no estima los requisitos de membresía actuales de Coinbase ni el margen de recompensa específico de cada cuenta de exchange. El interés nativo del emisor, las recompensas financiadas por los exchanges y los rendimientos de los tokens de préstamo siguen siendo mecanismos distintos.

La competencia por la demanda deja abierta la cuestión de los préstamos

Los autores del documento de trabajo explican que los fondos de stablecoins se reinvierten, lo que podría redistribuir los depósitos entre instituciones y tipos de depositantes, dependiendo de las contrapartes del emisor.

El enrutamiento de reservas y la composición de los depositantes podrían afectar los costos de financiación de los bancos. Las estimaciones actuales de la demanda abordan una parte diferente de esta cadena: cómo responden los saldos de stablecoins a las ofertas bancarias para los depositantes.

Una mayor respuesta del USDC no puede traducirse directamente en una cifra de préstamos bancarios perdidos. Esto requeriría información sobre el destino de las reservas, cómo los bancos reponen la financiación y cómo ajustan la concesión de crédito.

El estudio estima las respuestas a los cambios en los tipos de interés de los depósitos, pero sus coeficientes no pueden aplicarse directamente a una modificación del tipo de interés de la Reserva Federal, ya que la revalorización bancaria y la rentabilidad disponible en cada plataforma son variables independientes.

Una previsión útil permitiría distinguir entre emisores, la ubicación y las preferencias de sus tenedores, la revalorización bancaria y el acceso a las recompensas de las plataformas de intercambio. La información actualizada que vincule el crecimiento de los emisores con la rentabilidad real de los bancos frente a las plataformas, disponible para usuarios comparables, ayudaría a determinar hasta qué punto se extiende la relación histórica a la siguiente fase de adopción.