El "proxy voting" es una herramiento clave con la que cuenta el sector para poder influir en las compañías en cuestiones sociales y ambientales. A pesar del empuje que han recibido las resoluciones medioambientales, las relacionadas con la "S" de ASG siguen siendo el talón de aquiles para las gestoras. Aunque muy a favor de la diversidad en los consejos, aún se observa poco apoyo en derechos humanos, trabajos dignos y temas de salud pandémica, a pesar de lo vivido en 2020 y que abarca hasta este 2021.

Según el estudio publicado por la ONG ShareAction y llevado a cabo entre las mayores gestoras a nivel mundial, el desempeño general de la votación en toda la industria sigue siendo pobre y estancado respecto a 2020. Solo el 21% (30 de 146) de las resoluciones ambientales y sociales evaluadas recibieron más del 50% de apoyo en 2021, aunque el apoyo mayoritario no garantiza que se implemente una propuesta.  Esto representa poco movimiento con respecto al análisis que la ONG realizó en 2020. De hecho, los 51 gestores evaluados en ambos años aumentaron el porcentaje de sus votos a favor en solo un 4%.

Aunque el desempeño de la votación de la industria en su conjunto permanece "estancado", algunas gestoras mostraron una mejora sustancial. Credit Suisse y Nordea aumentaron su porcentaje de votos "a favor" en 61 puntos porcentuales cada uno, respaldando el 77% y el 91% de las resoluciones ESG de este año, respectivamente.

Mientras tanto, BlackRock, la gestora de activos más grande del mundo, respaldó el 40% de las resoluciones evaluadas este año vs 12% del año pasado. No obstante votó en contra en 6 de 6 (100%) resoluciones sobre la disparidad salarial de los ejecutivos; 8 de 11 (72%) resoluciones sobre la disparidad salarial entre hombres y mujeres; 100% sobre la representación de empleados en el directorio y sobre la salud pública y el tabaco y de empresas armamentísticas.

El estudio destaca que las seis gestoras más importantes votan de manera más conservadora de lo que recomiendan los asesores de voto, quienes recomeindan se respalden con el 75% las resoluciones evaluadas, pero tan solo apoyaron menos del 40% de estas resoluciones gestoras como Vanguard, State Street , BlackRock que son las 3 mayores gestoras por activos a nivel mundial, con cerca de 20 billones de dólares de activos bajo gestión (que equivalen a los 30 mayores gestores más grande de Europa). Además, éstas 3 gestoras además han cuadruplicado la propiedad en empresas del S&P500 en las últimas dos décadas y son ahora responsables del 25% de todos lo votos emitidos por los accionistas. Como se observa en el gráfico a continuación hay gestoras de gran tamaño como J.P. Morgan o Goldman Sachs que se quedan muy por debajo de la media de sus asesores.

Si al menos una de las 3 mayores gestoras hubiera votado diferente, unas 18 resoluciones adicionales hubieran sido aprobadas. Claramente el voto conservador de las mayores gestoras puede frenar el progreso en ASG y les pone en desacuerdo con sus propios asesores de proxy voting.

El soporte a la "S" sigue siendo marginal . . . para algunos temas

En cuanto a resoluciones que tienen que ver con el factor "S" social, de las 89 resoluciones evaluadas, solo el 15% (13 de las 89) recibieron apoyo mayoritario de las gestoras, quienes solicitaron la divulgación de información sobre diversidad. Se mostraron más reacios a apoyar resoluciones que pudieran afectar el salario de los ejecutivos, como por ejemplo vincular el pago de los directores ejecutivos a las bandas salariales de los empleados. Pero no solo eso, sino que las resoluciones sobre salud o condiciones laborales recibieron un apoyo limitado.

Diez gestoras votaron en contra de resoluciones  que pedían mayores informes de diligencia (due dilligence) de derechos humanos en empresas de armamento, al considerar que ya había suficiente información. 

. . .no así para las resoluciones de Net Zero o Climate Action, donde muestran mayor compromiso

Las gestoras que han suscrito las iniciativas CA100+ o las de NZAM muestran un voto más favorable, aunque votaron en contra de un tercio de las resoluciones. Las firmantes del CA100+ apoyaron 72% de las resoluciones relacionadas con el clima (vs 53% de los no miembros), mientras que las firmantes de NZAM apoyaron el 70% (vs 61% de los no firmantes). En este sentido destacan Candriam, Impax Asset Management y Nordea. Mientras que gestoras grandes como State Street, Invesco, BlackRock o J.P. Morgan se quedan por debajo de la media del 72% para CA100+ o del 70% para NZAM:

Queda de manifiesto la enorme influencia de un sector tan importante en asuntos ESG. El voto de las gestoras en las Asambleas de Accionistas es primordial y dado el auge en productos de inversión responsable que en los últimos años han promovido las mismas gestoras, hace que se encuentren en el centro de atención. Será importante ver si en 2022 se logra un avance en este sentido.