Añadir Estrategias de Inversión en Google

Kevin Warsh, el nuevo presidente de la Fed, sostiene que la inteligencia artificial se convertirá en una poderosa fuente de crecimiento de la productividad y, en última instancia, en una fuerza desinflacionaria. Si la Fed quiere anticiparse, afirma, debería recortar los tipos antes de que estos efectos sean evidentes en los datos. Sin embargo, el último dot plot sugiere que cuenta con pocos aliados. Entre tanto, el organismo ha creado un grupo de trabajo para estudiar las implicaciones de la IA en los próximos meses. No obstante, según indican los datos y los estudios recientes, el impacto final de la IA sobre la inflación y la tasa neutral dependerá de si impulsa más la oferta que la demanda, y más el ahorro que la inversión, o viceversa. Un crecimiento más rápido de la productividad incrementa la oferta de forma directa. Pero también eleva la rentabilidad del capital, fomentando la inversión, aumentando las rentas y sosteniendo la demanda agregada. Si todo lo demás permanece constante, esto elevaría la tasa neutral.

Sin embargo, no todo lo demás permanecerá constante. Gran parte dependerá de si la IA complementa a los trabajadores o los sustituye. Cuanto más sustituya la IA al trabajo humano, mayor será la proporción de las ganancias de productividad. En ese escenario, el ahorro podría crecer más rápido que la inversión, en parte porque los hogares, ante una mayor inseguridad laboral, aumentarían su ahorro preventivo. Además, estas ganancias podrían concentrarse de forma desproporcionada en los hogares más ricos y con mayor dotación de capital, que tienden a ahorrar una mayor parte de su renta. En consecuencia, la oferta podría crecer más rápido que la demanda, ejerciendo presión a la baja tanto sobre la inflación como sobre la tasa neutral.

Otra posibilidad es que oferta y demanda aumenten al mismo tiempo. En ese caso, la economía podría sostener un crecimiento real más rápido sin generar presiones inflacionistas. Aun así, la tasa neutral probablemente aumentaría, de forma similar a lo ocurrido durante el boom de productividad impulsado por las tecnologías de la información en la década de 1990.

Históricamente, las revoluciones tecnológicas han creado empleo al mismo tiempo que lo han destruido. Que la IA aumente o reduzca el nivel de empleo dependerá menos de la tecnología en sí que del equilibrio entre sustitución y aumento de capacidades, de la velocidad con la que las empresas se reorganizan en torno a ella y del grado en que las mejoras de productividad se traducen en un mayor crecimiento del output y de la demanda.

Ocupaciones como contables y desarrolladores de software, que presentan un riesgo elevado de automatización, han registrado algunas de las mayores caídas en ofertas de empleo en relación con el mercado laboral en general. En el extremo opuesto, las ocupaciones difíciles de automatizar, como médicos y terapeutas, han experimentado el mayor crecimiento (Gráfico 1). De forma más amplia, las ocupaciones de “cuello blanco” han tenido un rendimiento inferior al de las ocupaciones de “cuello azul”.

Gráfico 1: aumento relativo de ofertas de trabajo en oficios manuales o en aquellas donde la IA complementa a los trabajadores frente a empleos en los que la IA puede sustituirlos

La IA también parece desempeñar un papel creciente en los despidos. Según Challenger, los recortes de empleo relacionados con la IA han aumentado de forma constante desde abril de 2025. En mayo, la IA representaba ya el 12% de los despidos acumulados anunciados y entre una cuarta parte y dos quintas partes de los recortes mensuales de empleo durante los últimos tres meses (Gráfico 2).

Aun así, no debe sobrestimarse el papel de la IA. Existen claramente otros factores en juego. La brecha entre ofertas de empleos de “cuello blanco” y de “cuello azul” se ha reducido de forma pronunciada en los últimos meses. Algunas empresas podrían estar invocando la IA simplemente para justificar recortes que, en cualquier caso, habrían llevado a cabo. Y, como muestra el Gráfico 2, la mayoría de los despidos siguen respondiendo a factores clásicos, como reestructuraciones, presiones de costes y el ciclo económico.

Gráfico 2: la IA como factor creciente detrás de los despidos

Los mercados laborales suelen ajustarse primero a través de la contratación y de las horas trabajadas, más que mediante despidos. Por ello, los cambios en las vacantes y en las oportunidades para los nuevos trabajadores pueden anticipar movimientos más amplios en el empleo. Además, los estudios difieren en cómo miden la exposición a la IA y en cómo identifican sus efectos.

Una de las razones del impacto limitado que reflejan los datos es que el uso real de la IA está muy por debajo de su potencial teórico. Un estudio reciente de Anthropic, basado en el uso de Claude en entornos profesionales, concluye que el modelo solo cubre una pequeña proporción de las tareas potenciales en distintas ocupaciones. Incluso en la categoría de Informática y Matemáticas, probablemente uno de los sectores donde la adopción de IA está más avanzada, los autores encuentran que la tecnología se utiliza en solo alrededor de un tercio de todas las tareas (Gráfico 3).

Gráfico 3: El uso de Claude queda muy por detrás de las capacidades teóricas del modelo en todas las ocupaciones

Según la última encuesta empresarial de la Oficina del Censo de EE.UU., la cautela sigue siendo generalizada. De aquí a los próximos seis meses, alrededor de un tercio de las empresas en sectores estrechamente vinculados a la IA —incluidos software, medios y finanzas— no esperan utilizar la tecnología en absoluto. Otro cuarto a un tercio no sabe si la utilizará o no.

Esto muestra que, aunque la tecnología está mejorando rápidamente, su adopción avanza con retraso. Las limitaciones de infraestructura, la insuficiencia de competencias digitales, el coste de la tecnología y las dificultades operativas inherentes a su implementación son solo algunos de los obstáculos que frenan una adopción plena.

¿Qué significa esto para la Fed? Por ahora, dudamos que la automatización impulsada por la IA sea lo suficientemente significativa como para tener un efecto relevante en la dinámica del mercado laboral o en la función de reacción de la Fed. En otras palabras, dudamos que la mayoría de los miembros del FOMC se abstuvieran de subir los tipos —si las condiciones cíclicas justificaran una política más restrictiva— únicamente porque más trabajos puedan automatizarse en el futuro.