¿Cuáles son los principales riesgos que los inversores deben incluir en su ecuación para 2024?

Una de las principales ideas en mi presentación es que el año que viene vamos a tener muy probablemente un año favorable para la renta variable y para activos de riesgo, ya que será un año dorado (goldilocky) para la economía: inflación cayendo y un aterrizaje suave.

En general soy bastante positivo en relación con esta perspectiva. 

Creo que el principal riesgo es que la inflación no caiga tan rápido como debiera. Y el segundo riesgo es la deuda de los EE.UU., y su déficit, tanto fiscal como externo.

Para recuperar la confianza en los hogares chinos es necesario un mercado inmobiliario saneado. ¿Qué se ha hecho en este sentido y que queda por hacer?

El daño infligido a la economía china por las propias políticas de Pekín es bastante grave. Para revertir los daños haría falta una combinación de dos cosas. La primera y más importante es un conjunto de medidas que ayuden a restablecer la confianza de los consumidores. Y la segunda será el estímulo. 

Pero la primera es más importante porque no se puede tener un estímulo keynesiano sin el efecto multiplicador. Así que hay que restaurar la confianza. ¿Qué se necesita? Creo que el factor número uno, el más importante, es la estabilización del sector inmobiliario.

Y aquí hago una distinción entre solvencia e insolvencia, y un problema de liquidez. Lo que ha ocurrido es que el Gobierno ha intentado distinguir entre las empresas que deberían ser solventes y las que deberían quebrar.

Pero al hacerlo, la aplicación de esas políticas fue tan severa y dura que han creado inadvertidamente un problema de iliquidez. Así que incluso las buenas empresas chinas sufren falta de liquidez. Las autoridades chinas tienen que hacer frente al problema de la falta de liquidez para asegurarse de que las empresas que gozan de buena salud puedan seguir con vida.

La última encuesta de gestores de fondos del Bank of America muestra que los inversores evitan China. ¿Cree que ha llegado el momento de volver a asignar a China, renta fija o variable, o ambas vía un fondo multiactivo?

Creo que estamos muy cerca. Las autoridades chinas están intentando revertir, como he dicho antes, lo que han hecho en los dos últimos años. Yo diría que la reversión de las políticas comenzó hace unos tres o seis meses, pero de forma muy gradual. Pero se puede ver el arco del cambio de política. Probablemente estemos dos meses más allá del punto más bajo de las políticas de cara al futuro. Lo más probable es que las autoridades chinas sigan estimulando la economía y poniendo en marcha las medidas que he mencionado antes y que serían importantes para apuntalar la confianza de los consumidores.

¿Es demasiado pronto o ha llegado el momento de que los inversores extranjeros inviertan?

Creo que estamos muy cerca. Diría que probablemente en el primer trimestre del año que viene deberíamos tener luz verde para hacerlo.

La razón por la que no estoy 100% confiado es que los responsables políticos chinos han estado aplicando las políticas con cuentagotas, no de forma definitiva. Así que personalmente me gustaría ver más pruebas de que los responsables políticos de Pekín están realmente comprometidos a invertir esta tendencia. 

Un último comentario que debo hacer es que la gente sabe que los bonos chinos se han comportado extremadamente bien en comparación con los bonos de otros lugares. Así que los bonos chinos no están baratos. Así que dejémoslo muy claro. Han sido un muy buen diversificador en comparación con otros bonos, pero la renta variable china está muy barata. Cuando llegue el momento para que los inversores extranjeros vuelvan a invertir en China, yo buscaría más renta variable que renta fija.

Muchas gestoras están eliminando a China de su oferta de fondos para Asia. ¿Cuál es su opinión al respecto? 

Estoy perplejo porque China va a ser la segunda mayor economía del mundo, en términos de PIB en dólares y en términos de PIB ajustado a la PPA, dentro de unos años. En unos 5 años, en términos ajustados a la PPA, el PIB chino será mayor que el de EE.UU., y será la primera economía del mundo. 

Y dentro de 15 años, quizás en términos de dólares, la economía china será la mayor del mundo. Simplemente no entiendo cómo puede ser que para la base inversora global no tengan ninguna exposición a la mayor economía del mundo. Simplemente no tiene sentido. 

De hecho, un punto que quiero señalar es el 60 40. El concepto 60 40 ha estado con nosotros durante décadas. Es una manera de equilibrar nuestras carteras entre las asignaciones a la renta variable y las asignaciones a los bonos. La idea es que los bonos y las acciones deberían tener una correlación negativa y, por lo tanto, al equilibrarse entre sí, uno podría tener una gran exposición y ser capaz de capear la volatilidad a lo largo del tiempo. El problema es que la correlación entre bonos y acciones ha sido positiva durante los últimos 15 años. Cuando la renta variable subía, también lo hacían los bonos, y viceversa. Y estamos viendo que seguimos viendo esto ahora. Los primeros diez años del período de 15 años cuando esta diversificación dejó de funcionar fue básicamente disfrazada. Se disfrazó a través de la paridad de riesgo. La gente aumentó su exposición a los bonos para aprovechar esta correlación positiva.

Dejando de lado la desaparición de la correlación negativa, creo que es algo que debemos reconocer. 

Las políticas de los bancos centrales han sido tan intrusivas que a través de la QE y la QT han forzado a que la correlación sea positiva, no negativa. Y por lo tanto hemos perdido esta característica de cobertura entre bonos y acciones. Lo que sugiero es que, para responder a su pregunta, el concepto 60/40 podría tergiversarse para aplicarlo a occidente y oriente. China está cada vez más desincronizada con Occidente y lo hemos visto en los dos últimos años. Así que podría ser que 60/40 sea ahora un concepto que deberíamos considerar entre las exposiciones al mundo desarrollado y al mundo en desarrollo liderado por China, que todavía se puede obtener una correlación negativa, como hemos visto en los dos últimos años.