Por qué la defensa europea sigue siendo la forma más limpia de jugar en el nuevo mundo militarizado

Los comentarios y las órdenes ejecutivas del presidente de Estados Unidos, Trump, están dirigidos de lleno a la asignación de capital y a los márgenes de los grandes contratistas de defensa estadounidenses. Como resultado, la lectura directa es más negativa para las acciones de defensa de EE. UU. que para las empresas europeas del sector.

En el caso de las acciones de defensa europeas, el impacto es más de segundo orden y relativo que un impulso directo y claro. No obstante, en términos de valoración relativa, riesgo de gobernanza y flexibilidad en el retorno de capital, el equilibrio se inclina cada vez más a favor de Europa.

Qué hizo Trump:

  • El presidente Trump ha ido más allá de la retórica y ha anunciado medidas para bloquear los dividendos y las recompras de acciones de los contratistas de defensa estadounidenses hasta que se acelere la producción de armamento, al tiempo que ha atacado la “remuneración exorbitante” de los consejeros delegados y ha exigido inversiones en nuevas plantas.
  • Todo ello se presenta como una respuesta a la “lentitud” en el despliegue, el mantenimiento y la producción del equipamiento estadounidense, con una amenaza explícita de cambiar el modo en que opera el complejo militar-industrial.
  • La orientación de la política es priorizar la capacidad, la velocidad y el volumen de producción frente a la remuneración al accionista, lo que previsiblemente presionará la visibilidad del flujo de caja libre, los ratios de reparto y, en el margen, los múltiplos de valoración de los grandes contratistas de defensa de EE. UU.
  • El tono confrontacional hacia los equipos directivos (límites salariales, restricciones a recompras y dividendos) eleva las primas de riesgo de gobernanza y regulatorio en Estados Unidos, incluso aunque la demanda de ingresos siga siendo sólida.

Trump pide un presupuesto militar de 1,5 billones de dólares para 2027

El presidente Donald Trump ha pedido un presupuesto militar estadounidense de 1,5 billones de dólares para 2027, muy por encima de los 901.000 millones aprobados por el Congreso para 2026, lo que ha impulsado las acciones de defensa pero ha generado escepticismo entre los expertos presupuestarios. La petición de Trump de un presupuesto récord para defensa refuerza la idea de que el mundo avanza hacia un equilibrio más militarizado y basado en el “poder duro”, lo que apoya indirectamente el argumento alcista sobre la defensa europea, incluso cuando su endurecimiento en la asignación de capital se dirige específicamente a los grandes contratistas estadounidenses. Es otra validación a nivel macro de que la lógica del “dividendo de la paz” ha terminado.

La propuesta llega inmediatamente después de la operación en Venezuela y junto con amenazas de reorientar las compras militares alejándolas de los contratistas que sigan haciendo recompras en lugar de invertir en plantas, equipamiento y capacidad productiva.

Por un lado, un presupuesto estadounidense mucho mayor es claramente positivo para la demanda global de defensa, los volúmenes de la cadena de suministro y la percepción de la durabilidad del ciclo. Por otro, Trump está vinculando explícitamente este dinero a condiciones: restricciones a recompras y dividendos y presión sobre la “remuneración exorbitante” de los directivos, lo que crea un entorno de gobernanza y retorno de capital más hostil para los grandes contratistas de EE. UU. que para la mayoría de sus homólogos europeos.

De forma crucial, las empresas europeas de defensa con una huella operativa significativa en Estados Unidos pueden beneficiarse del mayor gasto estadounidense sin afrontar el mismo grado de penalización política. Entre ellas se incluyen:

  • BAE Systems: gran presencia en EE. UU. en sistemas navales, electrónicos y municiones.
  • Fincantieri: construcción naval en EE. UU. a través de Fincantieri Marinette Marine y Fincantieri Bay Shipbuilding.
  • Leonardo: helicópteros y electrónica en EE. UU. mediante Leonardo DRS.
  • Rheinmetall: expansión de sus operaciones de municiones y vehículos en EE. UU.
  • Safran: exposición en EE. UU. a aeroespacial, propulsión y electrónica de defensa.

Esto otorga a estos grupos europeos una posición de “lo mejor de ambos mundos”: acceso al aumento del gasto estadounidense manteniendo al mismo tiempo la flexibilidad europea en el retorno de capital.

Nueva ronda de catalizadores para el sector de defensa europeo en 2026

La defensa europea cuenta ahora con varios catalizadores geopolíticos nuevos, además de la historia estructural de aumento del gasto de la OTAN y la UE, y todos ellos apuntan a que se mantendrán primas de riesgo y niveles de gasto más elevados, en lugar de una normalización. Algunos de los catalizadores clave, junto con la presión de Trump sobre los grandes contratistas estadounidenses, son:

Las conversaciones de paz entre Rusia y Ucrania descarrilan

Las esperanzas de un alto el fuego duradero se han vuelto a desvanecer, ya que los últimos informes destacan conversaciones estancadas o descarriladas y un tono más sombrío por parte de Zelenski, mientras Rusia muestra pocas señales de poner fin a su campaña. Los recientes avances de Ucrania en torno a Kupiansk también sugieren que el estancamiento en el campo de batalla entre Rusia y Ucrania continúa, sin un impulso claro de ninguna de las partes.

Los mercados habían tratado brevemente el “progreso hacia la paz” como una razón para recoger beneficios en el sector defensa de cara al cierre del año, pero el renovado estancamiento refuerza la tesis de que los elevados presupuestos y pedidos de defensa europeos son un fenómeno de varios años y no algo transitorio.

Punto crítico en Groenlandia / el Ártico

Las renovadas amenazas de Trump y su lenguaje sobre “opciones” en relación con Groenlandia, incluyendo no descartar el uso de la fuerza militar contra el territorio de un aliado de la OTAN, se están describiendo como un desafío potencialmente sin precedentes para la Alianza, que eleva el riesgo de una confrontación dentro de la propia organización.

Este ángulo ártico sustenta necesidades adicionales de inversión en vigilancia, defensa aérea y antimisiles, capacidades navales y activos aptos para el entorno ártico para Europa y los países nórdicos, añadiendo otro teatro más al ya saturado mapa de amenazas europeo.

Intervención de Estados Unidos en Venezuela

La operación estadounidense para derrocar a Maduro ya ha provocado un fuerte movimiento al alza en las acciones de defensa. Valores europeos del sector como Rheinmetall, BAE Systems, Thales, Leonardo e Indra han comenzado el año con buen pie, a medida que los inversores descontaban un régimen de riesgo geopolítico “más alto durante más tiempo”.

Los analistas describen explícitamente el ataque en Venezuela como una señal de una nueva era de “poder duro”, en la que las intervenciones regionales y los tanteos entre grandes potencias (con los inversores también atentos a China–Taiwán) mantienen estructuralmente elevada la demanda global de defensa, incluidas las franquicias europeas vinculadas a exportaciones y a la OTAN.

Cómo estos catalizadores refuerzan el argumento a favor de la defensa europea frente a la estadounidense

En conjunto, el estancamiento de los esfuerzos de paz en Ucrania, las tensiones en torno a Groenlandia y la intervención en Venezuela validan la decisión de Europa de consolidar un gasto mucho más elevado y de localizar capacidades críticas, reforzando un pipeline de rearme de varios billones.

Sumados al endurecimiento de Trump sobre las recompras y dividendos en el sector de defensa estadounidense, estos nuevos catalizadores inclinan aún más la balanza hacia los contratistas europeos: disfrutan de una narrativa más limpia en cuanto a retorno de capital, vientos de cola presupuestarios directos procedentes de múltiples teatros y una prima creciente por la autonomía estratégica europea frente a un paraguas de seguridad estadounidense políticamente más volátil.