Las valoraciones de la renta variable se han reducido considerablemente en los últimos 12 meses sin que se haya producido una caída generalizada del mercado ni siquiera una corrección significativa. No es habitual ver cómo los múltiplos bursátiles bajan con tan poca perturbación del mercado, pero esto ha contribuido a aliviar en parte la presión en torno al debate sobre la «burbuja». De hecho, la relación precio-beneficio a futuro del S&P 500 alcanzó un máximo cercano a 23x en octubre de 2025 y ahora se sitúa en torno a 19x. Los «Siete Magníficos» han experimentado una rebaja de valoración más pronunciada, pasando de alrededor de 33x a 23x —una compresión de 10 puntos—, mientras que el resto del índice (excluidos los «Siete Magníficos») ha caído de aproximadamente 20x a 18x.
Normalmente, una compresión del PER de esta magnitud va acompañada de una volatilidad bursátil significativa; el último episodio comparable de descenso del PER, por ejemplo, fue desencadenado por la crisis del Día de la Liberación, que provocó una corrección bursátil rápida y dolorosa. Por lo general, cuando las valoraciones son elevadas, el mercado acaba por estallar; si no lo hace, los inversores se preocupan por los riesgos futuros. Sin embargo, esta rebaja de las valoraciones se ha visto impulsada por unos beneficios que han crecido mucho más que los precios: los beneficios han sido el motor que ha desinflado en parte la burbuja.
El proceso de revalorización a la baja ha sido notablemente moderado: la volatilidad se ha disparado en torno a acontecimientos concretos, en lugar de reflejar una pérdida generalizada de confianza. Además, ha sido fundamental y de abajo arriba. El mercado no ha sufrido una revalorización generalizada; la correlación media por pares entre los valores del S&P 500 se sitúa en torno al 10%, cerca de su nivel más bajo desde 2020, lo que sugiere que se están revalorizando valores concretos, en lugar de que el índice se esté degradando de forma indiscriminada.
La devaluación más extrema de los «Siete Magníficos» no nos sorprende. Hace varios meses escribimos sobre cómo los «Mag 7» corrían el riesgo de dejar de ser tan magníficos como grupo en comparación con otras partes del mercado. Pero, incluso al margen de su bajo rendimiento, los inversores han visto cómo la mayoría de los mercados bursátiles (incluidas las acciones no estadounidenses) se han abaratado notablemente, lo que apunta a una paradoja universal: el mercado alcista continúa con un sólido impulso, pero las acciones cotizan con valoraciones más atractivas.
Entonces, ¿por qué se ha producido esta rebaja de valoraciones del mercado con tanta tranquilidad? Vemos cinco razones clave.
1. Tipos de interés. Unos tipos de descuento más altos suelen traducirse en múltiplos PER más bajos. El rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años es el punto de referencia observable relevante: ha subido aproximadamente 84 puntos básicos desde finales de octubre de 2025, casi en su totalidad debido a los rendimientos reales y no a unas expectativas de inflación desancladas. Como comentamos recientemente, los tipos reales merecen una atención especial y nuevas subidas de los rendimientos podrían suponer una amenaza para la renta variable.
Pero, por ahora, podría decirse que el aumento de los rendimientos refleja una vuelta a una tendencia al alza del crecimiento del PIB nominal, más que una señal de alerta. Se trata de un contexto muy diferente al de 2022, cuando la subida de los tipos provocó dolorosas pérdidas para las acciones de crecimiento. En este caso, el crecimiento de los beneficios esperados ha servido de colchón, y la renta variable lo ha asumido con naturalidad, incluso mientras se reducían los múltiplos precio-beneficio.
2. Oferta neta de capital. Las recompras de acciones, que en años anteriores supusieron un importante impulso para el mercado bursátil, están dando señales de estancamiento, ya que los nuevos anuncios de recompras han alcanzado su punto álgido y han comenzado a descender. Las grandes empresas tecnológicas, en particular, están financiando cada vez más la expansión de la inteligencia artificial mediante nuevas emisiones de acciones y deuda, en lugar de recomprar acciones. Esto no solo aumenta la oferta incremental de acciones, sino que también añade una oferta creciente de deuda corporativa que los inversores deben evaluar. Un mayor volumen de capital compitiendo por una demanda limitada da lugar a un mercado favorable para los compradores, y estos suelen exigir mejores valoraciones: mayores rendimientos y ratios precio/beneficio (P/E) más bajos. En esencia, los inversores exigen una prima de riesgo más elevada. Esta es la vertiente de la oferta de ese mismo reajuste.
3. Intensidad de capital. Una parte significativa del mercado ha pasado de modelos con bajos gastos de capital, altos márgenes, propiedad intelectual y digitales a activos tangibles, elevados gastos de capital y, en algunos casos, mayor endeudamiento. La intensidad de capital (definida como la relación entre los gastos de capital y las ventas) en el S&P 500, excluyendo el sector financiero, se sitúa ahora por encima de su máximo alcanzado en la era de las puntocom. La relación a largo plazo es evidente: las empresas con mayor intensidad de capital y menores márgenes suelen tener múltiplos más bajos. Esto ayuda a explicar por qué los «Siete Magníficos» han sufrido la mayor revisión a la baja. Este cambio también altera la calidad y la duración de los flujos de caja del índice.
4. Sostenibilidad y ciclicidad de los beneficios. Unos beneficios sólidos no resuelven la cuestión de cuánto tiempo durarán. Algunos inversores ven esta fase de beneficios como un subidón de azúcar —el «cerdo que atraviesa a la pitón»—, mientras que otros ven cada vez más indicios de que es más sostenible, con ciclos de sustitución vinculados a la IA. La demanda de validación de la IA sigue siendo alta, pero la preocupación sigue siendo razonable: los inversores no aplicarán un múltiplo elevado a una base de beneficios que temen que pueda ser temporal.
La composición del mercado también es importante. Cuando los valores cíclicos son los ganadores, históricamente se consideran acciones de valor, por lo que, a medida que las empresas de valor y cíclicas pasan a representar una parte mayor del índice por capitalización bursátil, sus múltiplos PER, normalmente más bajos, ejercen una mayor influencia en el mercado en general. Históricamente, el valor también ha tendido a superar al crecimiento tras los ciclos de subida de tipos de la Fed.
5. Geopolítica. Aunque es el factor más difícil de cuantificar, no cabe duda de que la incertidumbre geopolítica ha aumentado en los últimos años. Las tensiones comerciales sin resolver y la incertidumbre global general añaden una prima de riesgo a los mercados. Pueden afectar a los costes, a la demanda y a la fiabilidad de las previsiones de beneficios, mientras que el aumento de los precios de las materias primas puede ejercer presión sobre la inflación y los rendimientos de los bonos. El riesgo geopolítico, por lo tanto, refuerza los otros cuatro factores en lo que respecta al aumento de la prima de riesgo y al impacto a la baja en las valoraciones.
En conjunto, estos factores han permitido una revisión a la baja de las valoraciones relativamente tranquila, mientras que los inversores han seguido disfrutando de sólidas ganancias en lo que va de año. Seguiremos prestando atención a estas dinámicas, pero, por ahora, seguimos creyendo que apostar por los activos de riesgo sigue siendo la posición adecuada. La liberación ordenada de la presión sobre las valoraciones ha reducido una de las principales fuentes de preocupación, lo que nos permite centrarnos más detenidamente en los beneficios y los flujos de caja necesarios para sostener mayores ganancias.