*       New regulation emerging from the financial crisis has cost the six largest U.S. banks $70.2 billion as of the end of 2013, according to a new study from Federal Financial Analytics. The Wall Street Journal's MoneyBeat reported that examined regulatory capital requirements, liquidity, product restrictions, the premiums charged by the FDIC to insured depositories, and examination fees paid to the OCC and the Federal Reserve Board to estimate the amount

*       Wall Street firms are preparing themselves for the possibility of losing up to $1 trillion in deposits as the Federal Reserve reverses its emergency economic policies and raises interest rates. Financial Times reported that an outflow of deposits would reverse a five-year trend of extra cash flowing into banks as the Fed has provided the financial system with liquidity.


¿No sienten escalofríos al leer las dos noticias anteriores? Pues les avanzo que no han hecho nada más que empezar, especialmente las estimaciones/valoraciones/estudios sobre los costes de la reversión de las medidas expansivas instrumentadas durante los últimos seis años por la mayoría de los bancos centrales de países desarrollados. Claro que, además, también debemos aquí considerar el impacto de la ralentización en el ritmo de crecimiento de las reservas de los países desarrollados.
Claro, me dirán, la clave está en el ritmo de crecimiento. La solución es que la economía mundial recupere ritmos de crecimiento superiores al 4/5 % frente al 3.0 % actual....¿de verdad lo ven factible?¿de forma estable?.

Changing Growth Trends Carry New Global Spillovers
http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2014/POL072914A.htm

Diferentes momentos de ciclo para las economías anglosajonas frente a las de la zona EUR y la japonesa. Y con las primeras normalizando excesos de política monetaria.
Y moderación, desaceleración estable en el tiempo, en el ritmo de crecimiento de las economías emergentes desde niveles previos del 7 % hasta un promedio del 5 % previsto en los próximos cinco años.
¿Conclusión? Diferentes escenarios, aunque todos pasan por mayor volatilidad en los mercados financieros. El escenario extremo supondría un coste en el crecimiento mundial de hasta 2 puntos. Naturalmente, la variable fundamental que determina estos escenarios es el propio crecimiento: si la normalización monetaria pasa por un fuerte crecimiento su coste es menor; si pasa por tensión en los precios o inflación de activos financieros, con un ritmo de crecimiento al final moderado, su coste será mayor.
Por otro lado, de acuerdo con el FMI, un punto de menor crecimiento de las economías emergentes se traduce en un menor crecimiento en las economías desarrolladas de hasta ¼ punto.

China Would Benefit from Slower but Safer Growth
http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2014/CAR073014A.htm

Desde crecimientos de dos dígitos en los últimos años, hasta niveles de 7.5 % hasta el momento para la economía China.
Buena parte de esta desaceleración ha sido cíclica, influida por la propia debilidad del crecimiento mundial. Pero en mayor medida ha sido un ajuste estructural que va a continuar en los próximos años.
La clave para China es que lleve a cabo reformas estructurales que permitan un crecimiento, aunque más moderado, también sostenible en el tiempo.
Nosotros esperamos que el crecimiento económico chino converja a niveles del 5 % a medio plazo.

José Luis Martínez Campuzano
Estratega de Citi en España